Решение № 2-2351/2020 2-2351/2020~М-1556/2020 М-1556/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2351/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.

помощника судьи Голевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО11,

представителей ответчика ФИО8,

ФИО9,

третьих лиц ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «ФИО13», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО6, третьи лица: Правительство Севастополя, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительными решений общего собрания, обязании принять в члены товарищества,

у с т а н о в и л :

В мае 2020 года истец обратилась с настоящим исковым заявлением к СНТ СН «ФИО14», ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания, обязании принять в члены товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила:

- обязать СНТ СН «ФИО15», ОГРН №, принять ее в члены товарищества в качестве наследника ФИО4 с закреплением за ней земельного участка №, расположенного в <адрес> г.Севастополя, в границах СНТ СН «ФИО16»;

- признать за истцом право постоянного пользования на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.<адрес>, <адрес>, в границах СНТ СН «ФИО17», участок №;

- признать недействительным решение Общего собрания членов СНТ СН «ФИО18», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи в постоянное пользование ФИО6 земельного участка №, площадью 400 кв.м, расположенного в границах СНТ СН «ФИО19» для последующей приватизации;

- признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ в части предоставления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. <адрес>, <адрес>, СНТ СН «ФИО20», участок №, в собственность бесплатно;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности на земельный участок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внесенной ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

- взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с 1989 года являлся членом Садоводческого товарищества «ФИО21», в его пользовании находился земельный участок №, площадью 400 кв.м.

ФИО5, состояла в браке с ФИО4 Истица приняла наследство после смерти мужа и является наследником по закону. ФИО5 фактически приняла в наследство земельный участок, которым пользуется в настоящее время.

После смерти мужа истец оплачивала целевые взносы в июле и сентябре 2015, в марте 2016. Также истец внесла за себя членские взносы за I и II полугодие 2018 года, за I полугодие 2019 года.

С приобретением прав и обязанностей российских организаций, состоявшемся в 2014 году на основании Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, СТ «ФИО22» было переименовано в СНТ СН «ФИО23» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии в члены товарищества в качестве наследника члена товарищества. Ответчик своим письмом за подписью председателя СНТ СН «ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о невозможности принятия её в члены товарищества без подтверждения прав на земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным нерассмотрение на общем собрании членов СНТ СН «ФИО25» заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её в члены товарищества, Апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гагаринского суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на СНТСН «ФИО26» возложена обязанность рассмотреть на общем собрании членов товарищества заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её в члены товарищества.

Решением общего собрания членов СНТСН «ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, истцу отказано в принятии её в члены товарищества, земельный участок №, которым пользуется истец по праву наследования, передан в пользование третьему лицу - ФИО6, которая в дальнейшем оформила право собственности на спорный земельный участок

Истец считала, что она как наследник члена садоводческого товарищества, имеет преимущественное право на вступление в члены товарищества с закреплением за ней земельного участка.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица – дочери истца ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежаще, направила в суд заявление в котором указала, что не претендует на спорный земельный участок.

В судебное заседание представители Департамена по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, ФИО6 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с 1989 года являлся членом Садоводческого товарищества «ФИО28», в его пользовании находился земельный участок №, площадью 400 кв.м.

ФИО5 являлась супругой умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака, Серии I-КН №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к СНТ СН «ФИО29» с заявлением о принятии в члены товарищества в качестве наследника члена товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «ФИО30» уведомило истца о невозможности принятия её в члены товарищества без подтверждения прав на земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным нерассмотрение на общем собрании членов СНТСН «ФИО31» заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её в члены товарищества, Апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гагаринского суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на СНТСН «ФИО32» возложена обязанность рассмотреть на общем собрании членов товарищества заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её в члены товарищества.

Решением общего собрания членов СНТСН «ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, истцу было отказано в принятии её в члены товарищества, земельный участок №, которым пользуется истец по праву наследования, передан в пользование третьему лицу - ФИО6

Как следует из материалов дела распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлен земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. <адрес>, <адрес>, СНТ СН «ФИО34», участок №, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о зарегистрированном праве собственности на земельный участок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 1177 ГК РФ наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Согласно подпункту 9.10.4. пункта 9.10. Устава ТСН «ФИО35» (в редакции 2016 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) прием граждан в члены товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.

По смыслу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и ч.4 ст. 1152 ГК РФ наследники членов садоводческого объединения могут стать членами садоводства и получить право бессрочного пользования земельным участком с момента открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Взаимные права и обязанности собственника и лица, которому он предоставил свой земельный участок, определяются в соответствии с заключенным между ними договором. При этом, право распоряжаться участком всегда сохраняется за собственником, если только он не передал право на реализацию данного правомочия другому лицу. При осуществлении своих прав в отношении переданного ему участка землепользователь обязан соблюдать требование земельного законодательства, предъявляемые к собственнику, в отношении надлежащего использования участка, исходя из его целевого назначения.

Как следует из материалов дела и установлено Решением общего собрания членов СНТ СН «ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, отказано истцу в принятии её в члены товарищества, земельный участок №, которым пользуется истец по праву наследования, передан в пользование третьему лицу - ФИО6

При этом, произвольный отказ гражданам в приеме их в члены садоводческого некоммерческого объединения законодательством не предусмотрен, о чем указано в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012г. №-О-О.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, учитывая, что истец ранее уже неоднократно обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, и оно было восстановлено судом, оспариваемые истцом решение ответчика, грубо нарушает права истца, поскольку со стороны ответчика - СНТ СН «ФИО37» допущено нарушение равенства прав участников собрания при проведении общего собрания, решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что Распоряжение Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ в части предоставления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. <адрес>, <адрес>, СНТ СН «ФИО38», участок №, в собственность бесплатно, принято в период нахождения данного спора в производстве суда, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав истца, оно подлежит отмене.

В части искового требования об обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности на земельный участок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внесенной ДД.ММ.ГГГГ за номером №, суд полагает, что оно заявлено излишне, поскольку настоящее решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежащими взысканию с СНТ СН «ФИО39» в пользу истца в размере 15 000 рублей, поскольку принятое обжалуемое решение ответчика и послужило обращению истца с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «ФИО40», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания, о признании недействительным распоряжения, об обязании принять в члены товарищества – удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ФИО41», ОГРН №, принять ФИО5 в члены товарищества в качестве наследника ФИО4 с закреплением за ней земельного участка №, расположенного в <адрес> г.Севастополя, в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ФИО42».

Признать за ФИО5 право постоянного пользования на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.<адрес>, <адрес>, в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ФИО43», участок №.

Признать недействительным решение Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ФИО44», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи в постоянное пользование ФИО6 земельного участка № площадью 400 кв.м, расположенного в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ФИО45» для последующей приватизации.

Признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ в части предоставления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. <адрес>, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ФИО46»», участок №, в собственность бесплатно.

Решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенной ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В иной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ФИО47», ОГРН № в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура