Решение № 2-1416/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1416/2019

Дело №2- 1416/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Авагян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указал следующее. 21.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. № Н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 101961 рубля 17 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Договор страхования № был заключен на срок действия с 21.07.2013 года по 20.07.2014 года. Однако по данному договору период использования указан с 21.07.2013 года по 20.10.2013 года, а ДТП произошло 21.06.2014, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>,, гос № №. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 101961 рубль 17 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3239 рублей 22 копеек.

В судебное заседание явилась представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.06.2018 года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.02.2019 года, исковые требования не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал № от 25.06.2014 года, письменные доказательства, и, оценив их с учетом требованийстатьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье1072Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственностьвпорядкедобровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховымвозмещениеми фактическим размеромущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортногосредстваза причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортногосредства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 21.06.2014 года в 14 часов 30 минут в г. Ростове-на-Дону на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>,, гос № №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос № №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос № № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО5, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2014 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (прежнее наименование ООО «Росгосстрах») но полису №

Договор страхования № был заключен на срок действия с 21.07.2013 года по 20.07.2014 года. Однако по данному договору период использования указан с 21.07.2013 года по 20.10.2013 года, а ДТП произошло 21.06.2014 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ССС №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после обращения потерпевшего ФИО4 в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании Заключения независимой экспертизы <данные изъяты> потерпевшей ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 101961 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2016 года №.

Расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате прямого возмещения убытков по ОСАГО в размере 101961 рубля 17 копеек были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2017 года.

Таким образом, произведенная истцом выплата страхового возмещения составляет 101961 рубль 17 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило в рамках Закона «ОбОСАГО» ущерб в сумме 101961 рубля 17 копеек и имеет право предъявления регрессного требования к страхователю ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года по настоящему делу была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению №-НС от 26.06.2019 года, выполненному НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 18.11.2016 года, были образованы при указанных в материалах дела обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2014 года, и являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2014 года. С учетом ответа на вопрос №, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия от 21.06.2014 года, с учетом износа и без учета износа, составляет: без учета уменьшения на величину размера износа 111693 рублей с учетом уменьшения на величину размера износа 96457 рублей 28 копеек.

Суд считаетзаключение эксперта обоснованным, поскольку заключениесделано лицом, обладающим специальными познаниями, экспертиза проведена в рамках возбужденного гражданского дела и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложногозаключения.

Представленные по делу и исследованные доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными дляразрешенияспорапо существу. При этом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки ПАО СК «Росгосстрах» является ответчик ФИО1, поскольку винаФИО1 всовершенииДТПот 21.06.2014 года установлена.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства и возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО6 в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым положить в основу решения заключение №-НС от 26.06.2019 года, выполненное НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия от 21.06.2014 года с учетом уменьшения на величину размера износа составляет 96457 рублей 28 копеек. Указанное заключение стороной ответчика не оспарено.

При этом, поскольку выплата собственнику «<данные изъяты>», госномер № ФИО4 произведена страховой компанией в досудебном порядке в размере 101961 рубля 17 копеек, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, установленная заключением судебной экспертизы равна 96457 рублей 28 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 96457 рублей 28 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 в счёт возмещения материальногоущерба, причинённого ДТП,впорядкерегресса96457 рублей 28 копеек.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Статья 14 названного Закона «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» в подпункте «д» пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 19.11.2018 года на сумму 3239 рублей 50 копеек подтверждена оплата истцом госпошлины.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3093 рубля 72 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 96457 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3093 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 июля 2019 года.

Судья