Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Емельяненко И.В., при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Невельского городского округа о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации Невельского городского округа с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что по договору купли-продажи от 15 июля 1993 года истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В 1997 году указанный дом стали расселять в связи с закрытием шахт и предоставлять жилые помещения, о чем истица была уведомлена. В 1998 году по распоряжению администрации, ЖЭК демонтировал все коммуникации в данном доме, были сняты оконные блоки, дверные проемы, батареи. Истица на протяжении 18 лет работала вахтовым методом в море, а в 2001 году переехала в <адрес>, затем с 2007 года стала проживать в <адрес> в ипотечном жилье. За спорной квартирой присматривала её мать ФИО4 Из средств массовой информации, она узнала, что в <адрес> сносят дома, в частности, и тот дом, где находится ее квартира. По вопросу предоставления жилья взамен уничтоженного, она 18 апреля 2017 года обратилась в администрацию Невельского городского округа. 27 апреля 2017 года поступил ответ, что в связи с тем, что в результате самовольного отказа от владения и распоряжения квартирой, которая оказалась бесхозной по непонятным причинам, комиссия при администрации приняла решение о сносе дома. При этом подтверждения наличия права собственности у администрации на якобы бесхозную недвижимость, квартиру, принадлежащую истцу, у администрации не имеется. В связи с тем, что в адрес истицы никаких уведомлений о необходимости сноса дома не поступало, считает принятое решение о демонтаже дома незаконным, кроме того ей причинены убытки в виде уничтожения имущества.

Со ссылкой на ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ч. 1,9,4,5 ст. 32; ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ; ч.1, 3 ст.225 Гражданского кодекса РФ; Постановление правительства РФ от 28.01.2006 №47 просит суд возложить на администрацию Невельского городского округа обязанность предоставить ей в собственность равнозначное жилое помещение, взамен помещения, № <адрес>, собственником которого она является.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Администрация Невельского городского округа, представитель, действующая на основании доверенности ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированных граждан нет, и фактически в указанном помещении не проживали более 18 лет. Что свидетельствует о самовольном оставлении жилого помещения в бесхозном состоянии и устранении от владения, пользования и распоряжения им, без намерения сохранить какие-либо права на имущество. То есть истец совершила волевые намеренные действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на спорное жилое помещение, не принимала участия в судьбе сохранности своего имущества, не отстаивала свои жилищные права ввиду непригодности и ветхости своего жилья. Кроме того в отношении дома по <адрес> решение о признании его аварийным и подлежащим сносу (либо реконструкции) уполномоченным органом не принималось. Также истцом не оспаривается тот факт, что администрацией Невельского городского округа не принималось решение об изъятии у истца жилого помещения, либо об изъятии земельного участка, на котором располагался многоквартирный дом, что исключает возможность равноценного возмещения, так как отсутствуют законные основания для предоставления жилого помещения взамен квартиры по <адрес>.

В возражениях на отзыв представителя ответчика, представитель истца дополнила, что администрацией при сносе дома № по <адрес> не были проведены все необходимые процедуры с целью выявления собственников квартир в доме, подлежащем сносу. Из представленных в суд документов, следует, что дом № по <адрес> был снесен по решению собрания Невельского городского округа №63 от 26.12.2016г., в связи с тем, что здание длительное время не эксплуатировалось, находилось в аварийном состоянии, существовала реальная угроза его обрушения. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Невельский городской округ» было принято решение о демонтаже дома. Однако, в представленных в суд документах нет указанного решения, а также в представленных реестрах ветхого и аварийного жилого фонда отсутствуют сведения о вышеуказанном доме, имеется ответ, что межведомственной комиссией дом не обследовался и ветхим, аварийным не признавался. То есть в нарушение порядка признания дома ветхим, аварийным, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., администрация произвела снос дома № по <адрес>.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Исходя из правового смысла положений, содержащихся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе требовать предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 57, 85 - 89 Жилищного кодекса РФ, только при отсутствии у него иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

Как установлено судом истец ФИО6 зарегистрировала брак с гражданином ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. запись акта № Отдел ЗАГС администрации г. Невельска и Невельского района. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 приобрела квартиру за <данные изъяты> рублей по <адрес>, принадлежащую на праве личной собственности ФИО8 и ФИО9, общей площадью 48,5 кв.м. Данный договор составлен и подписан в присутствии нотариуса, зарегистрирован в реестре за №. Также право собственности зарегистрировано в Администрации г. Невельска 12 марта 1993г. за №.

Из ответа на запрос от 29.05.2017г. № следует, что отсутствуют сведения о правах на квартиру, расположенную по <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

По сообщению Сахалинского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 06.06.2017г. сведениями о регистрации права собственности в отношении запрашиваемого помещения не располагают.

Администрация Невельского городского округа письмом от 08 июня 2017г. № сообщила, что жилой дом по <адрес> межведомственной комиссией не обследовался и ветхим, аварийным и не пригодным для проживания не признавался. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Невельский городской округ» было принято решение от 26.12.2016 г. №, согласно которому были заключены муниципальные контракты на проведение работ по демонтажу домов в <адрес>, в том числе дома № по <адрес>. По состоянию на июнь 2017 года указанный дом демонтирован, граждан, остававшихся проживать в доме № по ул. <адрес>, расселяли в освободившиеся жилые помещения в период с 1998-1999 годы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Собрания Невельского муниципального района №147 от 11.12.2006г. принята муниципальная программа «Переселение граждан муниципального образования «Невельский муниципальный район» из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2006-2015 годы».

Вместе с тем, как установлено судом, жилой дом № по <адрес> не признан непригодным для проживания, в связи с чем, он не включен в соответствующую муниципальную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

При этом, поскольку истец выехал из жилого помещения по <адрес>, а впоследствии в <адрес> соответственно, она утратила право пользования прежним жилым помещением.

Доказательств обратному, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, поскольку жилой дом не признавался непригодным для проживания, в муниципальную программу по переселению граждан не включен, истец добровольно покинула жилое помещение, в связи с чем, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Невельского городского округа о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение в собственность, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца, начиная с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2017 года.

Судья И.В. Емельяненко