Апелляционное постановление № 22-5647/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 4/8-18/2019

Судья Калинин Д.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 06 ноября 2019г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Тишечко М.О.,

при помощнике судьи Даниловой К.М.,

с участием:

прокурора Бабенко К.В.,

адвоката Калачева Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ф.А. на постановление Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу р.<адрес>, отменено условное осуждение по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и Ф.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания Ф.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Ф.А. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене Ф.А. условного осуждения по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнении назначенного наказания.

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.А., не согласившись с отменой условного осуждения, указал на то, что суд не учел некоторые факты и что его исправление возможно без реального лишения свободы. Просит принять справедливое решение.

В суде апелляционной инстанции адвокат Калачев Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Бабенко К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и постановить об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического нарушения условно осужденным общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам жалобы, данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

По приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца (с учетом его продления по постановлениям того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.). На осужденного возложены обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц; а также принять меры к трудоустройству в течение 3-х месяцев; пройти консультацию у врача – нарколога о трезвом образе жизни (л.д.3-5,9,17).

Порядок исполнения наказания в виде условного лишения свободы, в том числе не нарушать возложенные обязанности и не совершать нарушения общественного порядка, а также последствия неисполнения обязанностей по приговору суда, осужденному разъяснены лично под роспись (л.д.4,10,18). Явка на регистрацию определена 1 раз в период с 25 по 31 число каждого месяца (л.д.5).

Вместе с тем, как установил суд из представленных материалов, Ф.А. не явился в установленный период на регистрацию в марте, апреле и июне ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в период отбывания наказания нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. - по ст.ст.20.25, 20.25, ст.20.21 КоАП РФ. Согласно пояснениям Ф.А., установленные факты неявок на регистрацию в УИИ и привлечения к административной ответственности осужденный не оспаривал (л.д.7,25-26,34). За допущенные нарушения осужденный неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения (л.д.7,12,27,35).

Учитывая, что Ф.А. более двух раз в течение года не исполнил обязанность – явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за условно осужденным, и более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении условно осужденным возложенных на него обязанностей и систематическом нарушении условно осужденным Ф.А. общественного порядка.

Вопреки доводам адвоката, уважительных причин, по которым осужденный не имел возможности явиться на регистрацию, из материалов дела не следует, и стороной защиты не представлено. Сам осужденный в объяснениях указывал о том, что о своей неявке инспектора не предупреждал, не явился без уважительных причин, распивал спиртные напитки (л.д.7,25-26,34).

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены Ф.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., являются правильными.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, представление инспекции рассмотрено полно и всесторонне. Всем изученным материалам, представленным в подтверждение представления, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о наличии у осужденного каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, из материалов дела не следует.

Режим отбывания наказания Ф.А. в исправительной колонии общего режима назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 «б» УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ф.А. не имеется.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Чановского районного суда <адрес> в отношении Ф.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ф.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -