Апелляционное определение № 2А-3492/2025 33А-873/2026 от 15 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К. поступило 20.02.2026

Номер дела суда 1 инст. 2а-3492/2025 33а-873/2026

УИД 04RS0021-01-2025-007479-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Тараевой И.А., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Доржиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФСПП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия, ОСП по ВАП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

по апелляционной жалобе представителя УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО3

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 декабря 2025 года, которым требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение № ... от 25.06.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФСПП России по Республике Бурятия ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1, а именно: повторно рассмотреть заявление от 25.06.2025 № ... в установленном законом порядке, направить ответ в адрес ФИО1, о чем сообщить в суд в течение месяца со дня направления ответа.

Взыскать с УФССП России по Республике Бурятия (ИНН ...) в пользу ФИО1 СНИЛС ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, просит:

признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе предоставить расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ... от ....,

обязать судебного пристава-исполнителя предоставить расчет – на дату ареста земельного участка, на дату реализации земельного участка, на дату прекращения исполнительного производства о реализации имущества – земельного участка, на момент обращения с заявлением о предоставлении расчета задолженности,

взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №... от ..., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ....р., в пользу взыскателя ФИО5, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2 25.06.2025 представитель должника - ФИО6, действующая на основании доверенности, направила обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) через сайт АИС ФССП России о предоставлении сведений по исполнительному производству №... от ...: расчет задолженности и сведения о погашении задолженности по состоянию с момента возбуждения исполнительного производства, на дату ареста имущества, на дату реализации имущества, на дату прекращения исполнительного производства о реализации имущества и на дату обращения 25.06.2025. Обращению присвоен № ... Заявление рассмотрено в порядке Федерального закона №59-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2, которая письмом от ... №... разъяснила ФИО1 право на ознакомление с данными об остатке задолженности по алиментам в периоды, указанные в обращении, в ближайшие часы приема. Указанный ответ расценивает как бездействие и фактический отказ от предоставления сведений, нарушение его прав как должника, указывая, что по существу его обращение не рассмотрено, ответ с запрошенными сведениями ему не дан, со стороны судебного пристава-исполнителя проявлен формальный подход при рассмотрении его обращения. Запрошенные у судебного пристава-исполнителя сведения необходимы в целях урегулирования спора с покупателем участка.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Республике Бурятия, ОСП по ВАП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 просили отказать в удовлетворении требований в связи с устранением допущенных нарушений и вручением в судебном заседании письменного ответа стороне административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель ОСП по ВАП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Административный истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Представители УФССП по Республике Бурятия, ОСП по ВАП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12).

При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, установив факт несвоевременной регистрации обращения от 25.06.2025 только 10.07.2025, посчитал, что срок рассмотрения обращения подлежал исчислению с 25.06.2025, фактически рассмотрено 08.08.2025 через 1 месяц и 13 дней, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного срока и права административного истца на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке. Из ответа судебного пристава-исполнителя от 08.08.2025 усматривается, что административному истцу фактически не даны ответы на поставленные вопросы, не представляется возможным установить причину непредставления запрошенных сведений, который не обращался с вопросом о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и не задавал вопрос о часах приема в ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия. Мотивы фактического отказа и обстоятельства, послужившие основанием для направления ответа с разъяснением права на ознакомление с материалами исполнительного производства, обжалуемый ответ судебного пристава-исполнителя не содержит. Доказательств того, что при рассмотрении обращения судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлена невозможность предоставления сведений по существу поставленных в обращении вопросов (ч.6 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ) суду не представлено, административные ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующему.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ №2-2144-12 от 14.12.2012 с ФИО1 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ....р., взысканы алименты в размере <...> части заработка и иных доходов должника ежемесячно, начиная с 10.12.2012 до достижения совершеннолетия.

13.05.2015 на основании судебного приказа ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 30.07.2015 о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 31.07.2025 должнику ФИО1 определен размер задолженности в размере 257 743,32руб.

Копия указанного постановления вручена ФИО1 лично – 30.07.2015.

23.10.2017 задолженность по алиментам по состоянию на 23.10.2017 составила - 412 029,79руб.

18.03.2022 судебным приставом - исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО1

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.11.2022 обращено взыскание на указанный земельный участок, из содержания решения следует, что по состоянию на 05.10.2022 задолженность составляла - 171 633,06руб.

16.05.2024 исполнительное производство №... окончено, задолженность по состоянию на 16.05.2024 отсутствует.

В последующем определениями суда заочное решение от 28.11.2022 отменено, исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок оставлено без рассмотрения, произведен поворот исполнения решения суда.

25.06.2025 представитель ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в порядке Федерального закона №59-ФЗ направила обращение в АИС ФССП России о предоставлении сведений по исполнительному производству №..., просила предоставить расчет задолженности и сведения о погашении задолженности по состоянию с момента возбуждения исполнительного производства:

-на дату ареста имущества;

-на дату реализации имущества;

-на дату прекращения исполнительного производства о реализации имущества;

-на дату обращения (25.06.2025).

Обращение после его поступления зарегистрировано только 10.07.2025, присвоен номер 32947091.

Письмом от 08.08.2025 №... через АИС ФССП России судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ответ на обращение от 25.06.2025 разъяснила ФИО1 право на ознакомление с данными об остатке задолженности по алиментам в периоды, указанные в обращении, в ближайшие часы приема.

При этом, ответ подготовлен в течение 30-ти дней с момента регистрации обращения, выводы суда об обратном положениям ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ противоречат.

Факт несвоевременной регистрации обращения от 25.06.2025 безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца не является.

Письменный ответ судебного пристава - исполнителя датирован 08.08.2025, то есть направлен в пределах установленного законом срока.

Оспариваемый ответ от 08.08.2025 не является отказом в предоставлении информации. Право должника на ознакомление с материалами исполнительного производства, включая данные о расчете задолженности, закреплено в ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, в рамках оконченного исполнительного производства не допускается применение мер принудительного исполнения и совершение исполнительских действий, к которым также относится определение размера задолженности.

В силу ч.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав - исполнитель вправе совершать только исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 данного закона (проверка правильности удержания из доходов должника), самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №... с момента его окончания – 16.05.2024 не допускалось вынесение никаких постановлений, в том числе о расчете задолженности. Должник как сторона в исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с действующим постановлением о расчете задолженности по алиментам, платежными поручениями, справками от работодателя.

Следовательно, предложенный в ответе на обращение от 25.06.2025 способ получения информации является законным.

При этом, судебный пристав - исполнитель в суде апелляционной инстанции дала пояснения о том, что иных постановлений о расчете задолженности, кроме тех, которые представлены в материалы дела, ею не выносились. Сведения о размере задолженности представлены исходя из сведений, отраженных в справках работодателем.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, судебным приставом - исполнителем ФИО2 стороне административного истца вручен письменный ответ, содержавший запрашиваемые сведения о размере задолженности по алиментам - на дату ареста имущества 18.03.2022; дату реализации имущества с торгов, а также разъяснен факт погашения задолженности по алиментам в полном объеме (л.д.115).

Таким образом, суд первой инстанции, возлагая на судебного пристава - исполнителя обязанность по повторному рассмотрению заявления, фактически возложил обязанность произвести расчет задолженности на даты, указанные заявителем в обращении, что является недопустимым по оконченному исполнительному производству.

Административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что обращение административного истца рассмотрено, ответ содержит разъяснения о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, что не является отказом в предоставлении информации, допущенное нарушение сроков регистрации обращения не является существенными для административного истца (заявителя) и не влияет на исход дела, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы стороны административного истца о том, что запрошенные сведения необходимы для оспаривания действий судебного пристава - исполнителя по реализации имущества, не исключают возможность обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 18.03.2026.

Председательствующий: С.В.Булгытова

Судьи: И.А.Тараева

Н.А.Матвеева