Решение № 2-1391/2018 2-1391/2018 ~ М-440/2018 М-440/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1391/2018

Решение в окончательной форме принято 16.05.2018

Дело № 2-1391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО5, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.1977 года она является собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственником других 60/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от 16.05.1978 года являлся ФИО1, который умер в 1986 году.

Единственным наследником умершего первой очереди по закону является его сын ФИО5, который в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца.

Она, истец, совместно со своей семьей проживает в указанном жилом доме с 1976 года и по настоящее время, фактически ее семья пользуется всем домом, несет расходы по его содержанию и ремонту, обрабатывает земельный участок около дома, уплачивает необходимые налоги и платежи.

С момента смерти отца, т.е. с 1986 года, ответчик ФИО5 в доме не появлялся, не несет расходы по содержанию жилого дома и его ремонту, земельный участок не обрабатывает. В 2017 году по решению суда ответчик снят с регистрационного учета в жилом доме.

Истец считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель истца - по доверенности ФИО6 поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Поткин Н.Н. возражал против удовлетворения иска. Считает, что истец скрывает местонахождение ответчика ФИО5 Доказательств, что истец пользовалась домом, не представлено.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Из материалов дела следует, что согласно справки Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 23.03.2018 года по данным технического учета объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.02,1998 года право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

- ФИО4 - доля в праве 40/100, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.1977 года за №;

- ФИО1 - доля в праве 60/100, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.05.1978 года за №.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены вступившим в законную силу заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2017 года по делу №, которым установлено, что ФИО1 умер в 1986 году. Наследником первой очереди по закону является его сын ФИО5, который не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца. Регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, ответчик в доме не проживал, в связи с чем указанным заочным решением суда ФИО5 признан утратившим право на жилое помещение – <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, сына истца, и ФИО3, невестки истца, которые пояснили суду, что после смерти ФИО1 в 1986 году всем домом пользуется истец ФИО4, которая присматривает за домом, несет расходы по его содержанию, уплачивает необходимые платежи.

Как следует из сведений, представленных ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, ФИО5 зарегистрирован с 15.10.1986 года по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу с 09.02.2018 года по решению суда, в настоящее время зарегистрированным не значится.

Интересы ответчика ФИО5 представлял в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Поткин Н.Н., который возражал против удовлетворения иска, доказательств своим возражениям в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Судом установлено, что споров по данному жилому дому не имеется.

Учитывая изложенное, суд прекращает право собственности ФИО1 на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признает за истцом ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья