Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гроссу ФИО5 к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства. Сумма кредита – <данные изъяты>. Пунктов 3.8 заявления-анкеты предусмотрена дополнительная цель кредита – взнос за личное страхование, направленный на оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере <данные изъяты> была удержана из суммы кредита. Начисления за пользование кредитом производились на всю сумму, в том числе, на сумму навязанной ответчиком страховки, что ущемляет права истца как потребителя и противоречит действующему законодательству. В связи с неправомерными действиями ответчика по перечислению суммы страховой премии по программе личного страхования со счета истца, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом и вынужден был принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Кроме того, устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право заемщика на свободу выбора как стороны в договоре, так и в заключении самого договора. В выборе страховщика истец не участвовал, кредитный договор был заключен с истцом при условии заключения договора страхования жизни и здоровья на условиях Банка только в страховой компании, предложенной Банком. Более того, до сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения Банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение к Программе страхования, данное вознаграждение не согласовывалось с заемщиком. Поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права истца как потребителя нарушены, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере страховой премии - <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Гроссу Н.П. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истец и представитель поддерживают.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске ФИО1 отказать в полном объеме. При этом, указал, что кредитный договор, заключенный между Банком и истцом, не содержит обязанности заемщика заключать договор страхования. Истец собственной подписью дал согласие на оплату дополнительных договоров за счет кредитных средств. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец дал поручение Банку перечислить со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи, <данные изъяты> на счет ЗАО «<адрес> Страхование» на оплату личного страхования, <данные изъяты> на счет ООО «Росгосстрах» на оплату КАСКО. Платежи произведены истцом на основании добровольного волеизъявления и не являются условием предоставления кредита. Кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования. Своей подписью в анкете-заявлении заемщик также подтвердил, что Банк довел до него информацию о том, что заключение или отказ от заключения договора личного страхования заемщика производится исключительно по усмотрению заемщика и в соответствии с его волеизъявлением, не является обязательным условием для получения кредита. Банк не ограничивал право выбора заемщика иных страховых компаний. По общим правилам Банка заемщику для заключения договора страхования предлагается несколько страховых компаний, среди которых клиент может выбрать любую или отказаться от заключения данного договора, или заключить его в любой другой страховой компании. Поскольку ответчик перечислил денежные средства по распоряжению истца, договор страхования заключался по желанию истца, у банка отсутствуют основания для возврата страховой премии.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

По смыслу указанной нормы обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.8 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP-страхования, оплата РАТ-страхования, оплата продленной гарантии.

На основании вышеназванного заявления-анкеты истца от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил со счета истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, <данные изъяты> на оплату личного страхования, <данные изъяты> на счет ООО «Росгосстрах» на оплату КАСКО (платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ).

Положения заключенного с истцом кредитного договора не содержат условий о том, что в предоставлении кредита заемщику будет отказано в случае, если он откажется от личного страхования.

В договоре (полисе) страхования (сострахования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Гроссу Н.П. и ЗАО «<адрес> Страхование», истец подтвердил, что страховщик (состраховщик) выбран им добровольно, и что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе страхования. Уведомлен, что участие в Программе страхования не является условием для получения кредита и его отказ от участия не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (п. 12.4). Настоящий договор удостоверяет факт заключения его на добровольной основе. Страховая премия по настоящему договору составляет <данные изъяты> (п. 6, 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил желание на заключение кредитного договора, предусматривающего заключение договора личного страхования, несмотря на то, что располагал полной информацией о предложенной ему услуге и о возможности отказаться от личного страхования, то есть воспользовался правом объективного выбора варианта кредитования.

Действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, но и не содержит запрета на заключение договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться банк, в случае, если имеет место добровольное волеизъявление заемщика на заключение указанного договора, что имеет место в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере страховой премии в размере <данные изъяты> суд не усматривает, а потому, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа и судебных расходов по уплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> судом также отклоняются, поскольку являются производными от вышеуказанных основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Гроссу ФИО6 к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен – «20» февраля 2017 года.

Судья Данилова О.В.