Решение № 2-31/2026 2-537/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-31/2026

Гражданское дело № 2-31/2026 (2-537/2025)

24MS0025-01-2025-001039-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа;

встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа №№ от 22.03.2024 г. в сумме 33 360 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует, тем, что 22.03.2024 г. между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договору займа №№, с использованием цифровой электронной подписи, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 15 000 рублей, выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа, в то время, как ответчик, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 13.04.2024 по 17.02.2025 гг. образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.02.2025 года составляет 33 360 рублей, состоящая из: задолженности по основному долгу- 15 000 рублей, задолженности по уплате процентов -18 360 рублей. 12.09.2024 г. между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «М.Б.А.Финансы» (с 18.12.2023 ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») заключен договор уступки прав требования №№, в связи с чем, права кредитора по договору займа №№ от 22.03.2024 г., перешли к ООО «М.Б.А.Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А.Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 22.03.2024 г., однако по заявлению ответчика был отменен.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», ООО МКК «Турбозайм», в котором просит признать договор займа №№ от 22.03.2024 г., заключенный с ООО МКК «Турбозайм», ничтожным, взыскать с ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Требования мотивирует, тем, что 22 марта 2024 г. неустановленным лицом, в результате мошеннических действий, между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор займа №№. 22.03.2024 г. в 16 часов 25 минут ему в приложении- мессенджере «WhatsAp» позвонил абонентский номер №, посредствам аудио звонка, женщина сообщила ему, что нужно ожидать, с ним свяжется сотрудник ЦБ РФ, разговор длился 2 минуты. Далее, в 16 часов 25 минут ему в приложении- мессенджере «WhatsAp» позвонил по видеосвязи тот же абонентский номер, на видео было изображение темного экрана. Женщина стала говорить, что сейчас ему на телефон будут поступать смс-сообщения уведомления с целью проверки кредитной истории, на предмет наличия на его имя кредитов, и просила на них не обращать внимания. Разговор длился 48 минут. Все это время, ему на сотовый телефон с абонентским номером №, который привязан к личному кабинету «госулуги» поступали различные смс-сообщения. Уведомления были от организации, осуществляющей услуги микрозайма на одобрение займа с содержанием «Вам одобрен займ», и перечисление суммы, и поступали в приложение банка «ВБРР», установленном в его телефоне. Суммы он точно не помнит. Затем, женщина сообщила, что она отменила все запросы в кредитные организации, и ему не о чем беспокоиться, предложив оформить бесплатную страховку на случай похищения с его банковской карты денежных средств мошенниками и возврата их банком. На что он согласился. Женщина сообщила, что она сама все оформит и от него не потребуется каких-либо данных. Затем разговор прервался. После чего он узнал, что в отношении него были совершены мошеннические действия, и он обратился в полицию, где 01.04.2024 г. было возбуждено уголовное дело. Таким образом, истец кредитный договор, оформленный на его имя неустановленным лицом путем обмана через мобильное приложение, не заключал, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый банком на его имя счет, были сразу перечислены в другой банк на счет иного лица следовательно, он является ничтожным.

Представитель истца/ ответчика ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указа в исковом заявлении

Представитель ответчика ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представители ООО «Т2 Мобайл», АО «ВБРР» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела следует, 22 марта 2024 от имени ФИО1 с ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа №№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 15 000 руб., сроком на 21 календарный день, под 292,00% годовых (0,8 % в день) /292,80 % годовых (0,8 % в день) для високосного года /л.д.10-14/.

Заем предоставлен путем перечисления денежных средств на банковскую карту (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Под разделами Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), от имени ФИО1 выражены согласия на заключение с ним договора займа на указанных условиях, а также указаны персональные данные ФИО1 (адрес регистрации (нахождения), дата рождения, реквизиты паспорта).

Из содержания договора следует, что от имени ФИО1 он был подписан электронной подписью, с указанием номера телефона +№.

В последующем права требования к ответчику/истцу ФИО1 по данному договору на сумму 33 360 руб. были уступлены в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы»» по договору уступки прав требования (цессии) №№ от 12.09.2014.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений и первичных документов истца, оформление потребительского кредита (займа), осуществлялось с использованием паспортных данных ФИО1, удаленно с использованием интернет сервисов (сайтов) ответчика, подписание документов осуществлялось посредством отправки СМС-сообщений с номера мобильного телефона №.

По запросу суда ПАО "МТС", 11.12.2025 г. представило сведения о том, что с 21.09.2023 г. по настоящее время, ФИО1 принадлежит абонентский номер +№ /л.д.33-39/.

Абонентский номер +№ ФИО1 не принадлежал, в период с 21.03.2024 г. по настоящее время зарегистрирован на иное лицо /л.д.127 том 1/.

Из письменных пояснений АО «ВБРР» следует, что 25.10.2023 ФИО1 в Банке «ВБРР» открыт счет банковской карты №№ к счету выпущена карта <данные изъяты> №, сроком по 31.03.2029.

Согласно выписке по счету №№ 22.03.2024 ФИО1 в 13:03 поступили денежные средства в размере 15 000 рублей от <данные изъяты>. Далее, 22.03.2024 в 13:06 ФИО1 осуществляет перевод СБП (№ ФИО6). Между поступлением денежных средств на счет №№ ФИО1 от №/ до перевода их через СБП в пользу (№ ФИО7) /л.д.23,26-27,28/.

В представленном в дело истцом/ответчиком ответе ООО МКК «Турбозайм» от 28.09.2025 г. на имя ФИО1 указано, что «В ходе проведения внутренней проверки договора микрозайма № от 22.03.2024 на сумму 15 000 рублей, были выявлены признаки совершения третьими лицами мошеннических действий при его заключении, в связи с чем финансовые обязательства перед компанией по договору микрозайма № от 22.03.2024 на сумму 15 000 рублей сняты. Со стороны компании соответствующая информация направлена в бюро кредитных историй и будет исправлена в течение 2 рабочих дней. Дополнительно сообщает, что компанией направлено заявление в полицию по факту мошеннических действий неустановленного лица….» /л.д.20 том 2/.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом/ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик/истец ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, распоряжение на перевод с со счета кредитных денежных средств на счет третьего лица, знал о поступающих на его номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, ФИО1 не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с банком, отсутствовала его воля и на совершение тех операций, которые были выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании недействительным договора потребительского займа №№ от 22.03.2024 года, заключенного с ООО МКК «Турбозайм».

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В соответствии с положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (пункт 1.11).

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Изложенное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Разрешая требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предписано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из того, что кредитный договор, заключенный 22.03.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 на сумму 15 000 рублей признан недействительным, следовательно, иск в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 22.03.2024 г., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа №№ от 22.03.2024 года, заключенный ФИО1 с ООО МКК «Турбозайм».

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.