Постановление № 1-67/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1- 67/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Жирновск 17 июля 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощник прокурора <адрес> Плотникова А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шпилевой Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2017 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, около 10:00 часов, Потерпевший №1 находясь в МУП «ГОРХОЗ», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к юристу МУП «ГОРХОЗ» ФИО1, осуществляющей трудовую деятельность по гражданско-правовому договору, с целью установить точную сумму задолженности за коммунальные услуги, по иску МУП «ГОРХОЗ». Б установив, что Потерпевший №1 необходимо в ближайшее время погасить задолженность, так как автомобиль сына Потерпевший №1 - Г находится под арестом судебных приставов (согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, долг за коммунальные платежи погашается солидарно всеми дееспособными совершеннолетними членами семьи прописанными в данной жил. площади), решила обманным путем похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, заверив последнюю о возможности осуществления оплаты в кассе МУП «ГОРХОЗ», при этом сообщила сумму задолженности в размере 8 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, Потерпевший №1 будучи введённой в заблуждение, по поводу возможности оплаты в кассе МУП «ГОРХОЗ» задолженности по коммунальным услугам, находясь в МУП «ГОРХОЗ», вновь обратилась к ФИО1 с просьбой предоставить квитанцию для осуществления оплаты задолженности за коммунальные услуги и последующей оплаты в кассе МУП «ГОРХОЗ». ФИО1, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, реализуя преступный умысел, заверила Потерпевший №1, что самостоятельно оплатит в кассе МУП «ГОРХОЗ» задолженность Потерпевший №1, таким образом ввела Потерпевший №1 в заблуждение. Доверяя ФИО1, не подозревая о её корыстных намерениях, Потерпевший №1 передала ей денежные средства в сумме 8 200 рублей для осуществления оплаты задолженности в кассе МУП «ГОРХОЗ» по коммунальным услугам. После чего ФИО1, для убеждения Потерпевший №1 в том, что оплата долга за коммунальные услуги произведена, составила фиктивную справку-подтверждение об отсутствии задолженности Потерпевший №1 и Г перед МУП «ГОРХОЗ», которую передала Потерпевший №1 для последующего предоставления в службу судебных приставов <адрес>,

ФИО1, не выполнив своих обязательств, путем обмана, завладев денежными средствами Потерпевший №1, обратила их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая с ней примирилась, причиненный ущерб возместила полностью.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Шпилевая Н.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, так как имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимая осуждена приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, и поэтому должна понести наказание за совершенное преступление.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено до вынесения приговора Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный вред полностью возместила, примирилась с потерпевшей, в содеянном раскаялась, тяжких последствий не наступило, а потому суд с учетом характера и степени общественной опасности и личности виновной считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Изложенные выше доводы государственного обвинителя суд не принимает во внимание, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены, подсудимая совершила преступления впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. Вывод о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон сделан судом с учетом личности подсудимой: у врача нарколога и психиатра не наблюдаются, по месту жительства и характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, её защитнику, потерпевшей, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Суппес Г.В.