Определение № 2-589/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-589/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.05.2016 года №,

при секретаре Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2017 года в Краснотурьинский городской суд Свердловской области по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что с 27.11.2013 года по 18.01.2016 года она занимала должность администратора в ООО «Сити-Групп». В период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года работодатель начислял заработную плату, с которой был удержан подоходный налог в сумме 11 052 рубля. В связи с приобретением в собственность квартиры, истец обратилась в МИФНС № 14 по Свердловской области с заявлением о предоставлении налогового вычета, однако возврат удержанного налога не был произведен в связи с тем, что вычет не подтвержден. Полагает, что МИФНС № 14 по Свердловской области не осуществила контроль за деятельностью работодателя по перечислению налога в бюджет. С учетом уточненных требований истец просит признать решение № 11-№ от 29.06.2016 Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области незаконным, взыскать с МИФНС № 14 по Свердловской области в ее пользу налоговый вычет в сумме 11 052 рубля за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 рубля 08 копеек, расходы по оплате транспорта сумме 6 450,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать решение налогового органа № от 25.08.2016 года незаконным, взыскать с Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области в свою пользу денежные средства в размере 22 944 руб. 08 коп., в том числе 11 052 руб. – сумму налога, 5000 руб.- моральный вред, 442 руб. –государственную пошлину, 6 450 руб. – расходы по оплате проезда. В обоснование пояснила, что решением налогового органа ей было отказано в предоставлении имущественного вычета в связи с тем, что налоговым агентом ООО «Сити Групп» у ФИО1 не подтвержден доход в размере 11 052 руб. Считая решение налоговой инспекции незаконным, поскольку с 2013 года она работала в ООО «Сити Групп» и получала заработную плату, из которой организация у нее удерживала налог, просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Истцом не соблюден порядок досудебного обжалования, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Кроме того, указала, что сумма дохода, налоговая база и сумма удержанного и перечисленного налога по результатам камеральной проверки не подтвердилась, в связи с чем, налоговый орган считает неправомерным осуществление возврата налога ФИО1 из бюджета.

Представители третьих лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ООО «Сити Групп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления извещений по известному месту нахождения и размещении информации на официальном сайте суда. От представителя третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.01.2017 года, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по результатам камеральной проверки решением Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области от 25.08.2016 года № отказано в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 85015, 46 руб. (л.д. 143-145). В решении содержится порядок обжалования решения налогового органа. Копия решения получена ФИО1 02.09.2016 года, о чем свидетельствует подпись истца в решении (л.д. 145).

В определении о подготовке дела к судебному заседанию истцу предложено предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка обжалования решения налогового органа (л.д. 128).

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено статьями 139 и 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с жалобой на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области в связи с отказом в предоставлении имущественного вычета за 2015 год в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области - не обращалась, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок обжалования решения Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Свердловской области об отказе в осуществлении возврата налога, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Судья: (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО