Решение № 21-764/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 21-764/2019

№ 21–764/2019


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 9 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ОНД и ПР по Заларинскому и Балаганскому районам З. от 15 мая 2019 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 28 главного государственного инспектора ОНД и ПР по Заларинскому и Балаганскому районам УНД и ПР З. от 15 мая 2019 г. глава администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 25 июля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, глава администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии состава административного правонарушения, а также об отсутствии объективной и субъективной стороны, поскольку звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре имеется в виде переносного громкоговорителя, участок Пихтинский расположен на берегу реки Тагна, обеспечивающей большим запасом воды круглогодично, берег реки позволяет осуществить подъезд к ней пожарного автомобиля для закачки воды в любом месте и круглосуточно. Указывает, что в постановлении нет ссылки на нормативный правовой акт, устанавливающий особый противопожарный режим на территории Заларинского района Иркутской области и его сроки. По мнению автора жалобы, им приняты все необходимые меры к соблюдению требований пожарной безопасности, а именно: создана добровольная пожарная команда, приобретена вся необходимая техника и средства пожаротушения. Вместе с тем, бюджет Хор-Тагнинского муниципального образования не имеет собственных доходов, в бюджете муниципального образования не имеется денежных средств.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности является Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, и Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции). Отдельные нормы и правила пожарной безопасности содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится: обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2019 г., 24 апреля 2019 г. на основании распоряжения № 24 от 15 апреля 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка юридического лица Казенного учреждение Администрация Хор-Тагнинского муниципального образования. В ходе проведения проверки, в условиях особого противопожарного режима, введенного с 08 часов 00 минут 10 апреля 2019 г. до 08 часов 00 минут 1 июля 2019 г. Постановлением Правительства Иркутской области от 2 апреля 2019 г. № 277-пп «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима», главой администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1 допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на территории поселения в уч. Пихтинский, уч. Среднепихтинский, уч. Дагник не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре; на территории поселения уч. Пихтинский не обеспечен запасом воды, источником противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения и забором воды в любое время года в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в уч. Пихтинский к реке Тагна не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения главы администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией акта проверки (л.д.1-4); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-11); копией решения об определении результатов выборов главы Хор-Тагнинского муниципального образования (л.д. 22); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 23) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо ОНД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главы администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины последнего в его совершении.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно согласился с выводами должностного лица ОНД о доказанности вины главы администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку факт нарушения требований противопожарного режима, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме», установлен, материалами дела подтверждается.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, а потому отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не влекут.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на дату выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2019 г., состоял в должности главы администрации Хор-Тагнинского муниципального образования, что подтверждается копией решения от 12 сентября 2017 г. о назначении ФИО1 на должность главы администрации Хор-Тагнинского муниципального образования (л.д. 22).

При этом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 апреля 2019 г. №277-пп «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима», опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 8 апреля 2019 г., установлен особый противопожарный режим на территории Иркутской области в период с 8-00 часов 10 апреля 2019 года до 8-00 часов 1 июля 2019 года.

Из материалов дела следует, что фактически нарушения правил пожарной безопасности были выявлены 24 апреля 2019 г., то есть в период действия Постановления Правительства Иркутской области от 2 апреля 2019 г. № 277-пп «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима».

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность отягощена за нарушение предусмотренных в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима. Следовательно, орган надзорной деятельности может применить административную ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные факты нарушений, совершенных в период действия условий особого противопожарного режима.

Нарушение правил пожарной безопасности выявлено административным органом в период действия на территории Иркутской области особого противопожарного режима, следовательно, оснований для иной оценки не имеется.

Доказательств того, что ФИО1, как главой администрации Хор-Тагнинского муниципального образования, предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности в особый противопожарный период, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, с жалобой таковых не представлено.

Указания в жалобе на то, что бюджет Хор-Тагнинского муниципального образования не имеет собственных доходов, а также отсутствие денежных средств, являются несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств у муниципального образования не освобождает главу администрации Хор-Тагнинского муниципального образования от исполнения требований пожарной безопасности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не влечет отмену обжалуемых актов.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, главный государственный инспектор ОНД и ПР по Заларинскому и Балаганскому районам и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях главы администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, приведенные в жалобе доводы о наличии переносного громкоговорителя, а также о том, что участок Пихтинский расположен на берегу реки Тагна, обеспечивающей большим запасом воды круглогодично, берег реки позволяет осуществить подъезд к ней пожарного автомобиля для закачки воды в любом месте и круглосуточно, со ссылкой на представленные с жалобой судье районного суда копии документов, а именно: пояснение Администрации (л.д. 12), акт приема-передачи (л.д. 13), акт проверки боеготовности добровольной пожарной команды (л.д. 14-15), постановление (л.д. 16-20), товарный чек (л.д. 21) – подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях главы администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о выполнении должностным лицом требований пожарной безопасности в особый противопожарный период.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, не опровергают наличие в действиях главы администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению по делу, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 28 главного государственного инспектора ОНД и ПР по Заларинскому и Балаганскому районам УНД и ПР З. от 15 мая 2019 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Хор-Тагнинского муниципального образования ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова