Решение № 2-718/2024 2-718/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-718/2024

дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 323 руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 709 руб. 70 коп., всего 52 032 руб. 93 коп., ссылаясь на то, что вышеуказанный кредитный договор был заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. По условиям кредитного договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по 07.12.2015г.). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». 01.06.2018г. ООО «ЦЗ инвест» заключило договор уступки прав требования № с ООО «М.Б.А. Финансы», в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50 323 руб. 23 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 47 061 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов – 3 261 руб.26 коп.. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, который просил применить.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления ответчику ФИО1 Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредита в размере 110 000 рублей под 17,79% годовых подтверждается: анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заключением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Графиком погашения кредита предусмотрена уплата суммы основного долга и процентов в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» от ООО «ЦЗ инвест» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (требований), что подтверждается указанным договором, соглашениями о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ..

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредиту составляет 50 323 руб. 23 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 47 061 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов – 3 261 руб. 26 коп.. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 190 ГК РФ закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № судебного участка № Тальменского района, судебным приказом №, выданным по заявлению, поданному ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50323 руб. 23 коп., судебные расходы в сумме 854 руб. 85 коп. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 20.12.2021г. на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

При установленных судом обстоятельствах срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истек даже по последнему платежу 07.12.2018г., то есть, еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано истцом 15.07.2024г..

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком суду заявлено о применении срока исковой давности. Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было. Уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 323 руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 709 руб. 70 коп., всего 52 032 руб. 93 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А.Гусельникова