Решение № 2-2618/2017 2-2618/2017~М-2028/2017 М-2028/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2618/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-2618/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,5 %;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5 %;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,5 %;

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 95206,23 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 56262,12 рублей, по процентам 20625,61 рублей, по пене по просроченному кредиту составляет 13842,66 рублей, по пене за несвоевременную уплату процентов 4475,84 рублей. До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 2.4.1, 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В иске истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 95206,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 рублей, а всего 98262,23 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении иска настаивала.

На подготовку дела к судебному разбирательству 05.07.2017, в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, конверт вернулся в суд по истечению срока хранения. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,5 %;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5 %;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,5 %;

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 95206,23 рублей.

Согласно п. 1.4 кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С сентября 2014 ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по ним, однако надлежащих мер к погашению кредита и процентов не принято.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи с сентября 2014 перестали поступать в надлежащем размере. Допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту 56262,12 рублей, по процентам за пользование кредитом 20625,61 рублей, по пени по просроченному кредиту 13842,66 рублей, по пени по просроченным процентам 4 475,84 рублей подлежат удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.6.1 кредитного договора договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме.

В соответствии с п.2.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени при наличии оснований, указанных в п.6.2. настоящего Договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа. На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 3056 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в сумме 56262,12 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 20625,61 рублей, по пени по просроченному кредиту в сумме 13842,66 рублей, по пени по просроченным процентам в сумме 4475,84 рублей, судебные расходы в сумме 3056 рублей, а всего 98262,23 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017.

Федеральный судья Н.В.Стадникова