Решение № 2-2552/2018 2-2552/2018~М-2051/2018 М-2051/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2552/2018

Дело № 2-2552/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору; по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 69 581,60 руб.; по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 322,80 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 398,09 руб. Кроме того, просили взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 32,37 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 81 907,71 рублей, под 32,37 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Истец – представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «БыстроБанк» не признала, поскольку денежных средств не имеет, у нее на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей. Предъявила встречный иск о защите прав потребителей и просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ – незаключенным, и как следствие, недействительным, прекратить действие указанного договора.

В обоснование встречного иска пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был подписан договор на выдачу кредитных средств в сумме 81 907,71 руб., на 36 месяцев, полная стоимость кредита 44,5 % годовых. Однако, данную денежную сумму она не получала. В банке она получала только денежные средства в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить долг не смогла, неоднократно обращалась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности. Помимо обязанности возвратить проценты за пользование кредитом, ФИО1 должна также оплатить страховой взнос на личное страхование в сумме 20 000 руб., которые были включены в общую сумму кредита, что нарушает ее права, как потребителя. Истцом приобщены документы, которые ФИО1 ранее не видела и не обозревала. Кроме того, полномочия лица (кредитора), подписавшего кредитный договор в материалах дела отсутствуют. Считает, что поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права, как потребителя, то, по сути является незаключенным, и как следствие недействительным в силу ст. 820, 808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «БыстроБанк» подлежащим удовлетворению. Встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО\БЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 907,71 руб., под 32,37 % годовых, сроком на 36 месяцев, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

29 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер долга был согласован в сумме 74 081,60 руб. и продлен срок возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер долга был согласован в сумме 74 081,60 руб. и продлен срок возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик систематически, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 103,79 руб., в том числе основной долг в размере 69 581,60 руб., процентов – 34 522,19 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 641,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № отменен на основании заявления ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору в соответствии с условиями договора, то суд считает что ПАО «БыстроБанк» вправе требовать досрочно взыскания с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору и процентов на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» частично и взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 69 581,60 руб.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 322,80 руб.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кредита составила 32,37 % годовых.

Согласно расчета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 40 322,80 руб. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 8 207,21 руб. (329 673,97 х 32,37%) \ 365 х 133), где 69 581,60 руб.– сумма основного долга, 32,37 % годовых – размер процентов, 365 – количество дней в году, 133 дня - период пользования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить банку проценты за пользование в сумме 48 530,01 руб. (40 322,80 руб. + 8 207,21 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 32,37 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 32,37 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту – 69 581,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаключенным у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

Факт получения денежных средств по кредитному договору №-ДО\БЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 907,71 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в котором имеется подпись ФИО1 о получении денежных средств.

Кроме того, факт получения денежных средств в сумме 81 907,71 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счет, а также дополнительными соглашениями к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик наличие своей подписи не оспаривала. Указанные соглашения недействительными не признаны. Также суд учитывает, что с февраля 2016 года ФИО1 исполняла свои обязательства по данному кредитному договору, погашая основной долг и проценты.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абзаце 2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение потребительского кредита, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить с ней кредитный договор принято ПАО «БыстроБанк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора (п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ).

О том, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, понимала их содержание и полностью была с ними согласна, обязуется их соблюдать, свидетельствует её собственноручная подпись в кредитном договоре, в приложении к кредитному договору, в дополнительных соглашениях к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактом получения денежных средств (л.д.№).

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик добровольно подписала кредитный договор, в котором указан размер процентной ставки в размере 32,37 % годовых, была ознакомлена с тарифами банка. Следовательно, суд считает, что ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязательства по уплате предусмотренных договором платежей, процентов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозвратности кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанные с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Условие кредитного договора о процентной ставке не противоречит, поскольку законодательством предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащими ГК РФ. Обязанность заемщиков оплатить банку повышенные проценты за ненадлежащее исполнение обязательств является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 была лишена права знакомиться с кредитным договором, его условиями, не имела возможности выбора кредитной организации, соответственно к доводам истца по встречному иску суд относится критически.

Доводы ФИО1 о том, что ей была навязана услуга по страхованию, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены в суд допустимые и достоверные доказательства оплаты заемщиком страховых взносов в сумме 20 000 руб. Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также все последующие дополнительные соглашения к указанному кредитному договору не содержит условий, обязывающих ответчика заключить какой-либо договор страхования. Отсутствуют сведения об удержании денежных средств в счет оплаты договора страхования и в выписке по счету ФИО1

Из материалов дела следует, что страховая премия в сумме 5 394 рубля была удержана и перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ со счета № из денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения кредитного договора, который является предметом данного спора.

Доводы ФИО1 о том, что не представлены доказательства отсутствия полномочий представителя банка – ФИО2, действовать от имени ПАО «БыстроБанк» при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для признания указанного договора недействительным и незаключенным.

В силу п.п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, отсутствие полномочий на заключение сделки само по себе не является достаточным основанием для признания сделки недействительной или незаключенной.

В данном случае ПАО «БыстроБанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, не оспаривает. Предъявлением иска о взыскании денежных средств по данному кредитному договору и перечислением денежных средств ответчику фактически истец одобрил действия ФИО2 по заключению кредитного договора с ФИО1

Таким образом, суд считает, что при заключении кредитного договора, ФИО1 понимала условия договора и согласилась с его условиями, в том числе с размером процентной ставки (32,37 % годовых). Доказательств того, что ФИО1 предлагала заключить кредитный договор на иных условиях, но ей отказали, в суд представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о заключении ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств, не представлено, что исключает наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, ФИО1 в течение длительного времени исполняла условия кредитного договора.

Доводы ФИО1 о том, что она не успела ознакомиться со всеми документами при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о существенных условиях договора, понимала существо заключаемого ею договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение возложить на себя обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Поскольку при заключении кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, заключение кредитного договора не противоречит действующему законодательству, права заемщика Банком не нарушены, то оснований для признания кредитного договора недействительным, незаключенным у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку действующее законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств, ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 о прекращении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3 398,09 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку требования истца удовлетворены, то, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3 398,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 69 581,60 рубль, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 530,01 рублей, а всего - 118 111 (сто восемнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 32,37 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 69 581 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 3 398 (три тысячи триста девяносто восемь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаключенным, прекращении действия договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова