Решение № 2-2951/2020 2-2951/2020~М-2294/2020 М-2294/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2951/2020

Дело № 2 - 2951 / 2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МФК «Деньгимигом» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 52 500 руб.., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб., судебные расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 224,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ должник заключил с взыскателем договор потребительского микрозайма до зарплаты № № на сумму 15 000 руб. под 1,5 % в день. Сумма займа была переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Однако по сегодняшний день денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

Представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила суду, что сумму основного долга не оспаривает, не согласна с суммой начисленных процентов ввиду невозможности их выплачивать в силу своего трудного материального и семейного положения.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «МФК «Деньгимигом» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МФК «Деньгимигом» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в день (547,5 % годовых).

Денежные средства в сумме 15 000 руб. переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 в установленный договором срок, свои обязательства не выполнила, доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Представленным суду расчетом подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «МФК «Деньгимигом» составляет в общем размере 52 500 руб., из них: задолженность по основному долгу 15 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором потребительского микрозайма отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью в общем размере 52 500 руб., из них: задолженность по основному долгу 15 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 руб.

Оснований для уменьшения суммы начисленных процентов суд не усматривает, так как заемщик ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, на которых ей был предоставлен займ. Изложенные суду доводы о трудном материальном и семейном положении ответчика не являются основанием для уменьшения процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов по отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 224,74 руб. суд не усматривает, поскольку оригиналы платежных документов в подтверждение данных требований суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № № от ДД.ММ.ГГГГ9 года в размере 52 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА