Решение № 2-2025/2024 2-2025/2024(2-2428/2023;)~М-401/2023 2-2428/2023 М-401/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2025/2024

Дело №2-2025/2024

73RS0025-02-2023-000457-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 08 февраля 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Маркеловой Е.А.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2023 Финансовым уполномоченным принято решение №.... о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 27339,65 руб.

26.07.2023 произошло ДТП.

28.07.2023 потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Потребителем выбрана форма выплаты страхового возмещения – путем перечисления денежных средств.

28.07.2023 Финансовой организацией произведен смотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «<...>» от 28.07.2023 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 402128 руб., с учетом износа 226371,50 руб. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 288859 руб. Стоимость годных остатков Транспортного средства по итогам специализированных торгов составляет 74000 руб.

10.08.2023 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства в размере 214859 руб.

15.08.2023 Финансовая организация письмом уведомила о выплате страхового возмещения.

18.09.2023 потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 64877 руб., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. В экспертном заключении, представленным потребителем указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средств без учета износа составляет 415300 руб., с учетом износа – 231500. Стоимость транспортного средства на дату ДТП – 362710 руб., стоимость годных остатков – 82974 руб.

05.10.2023 Финансовая организация письмом уведомила потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

После чего Потребитель обратился с требованиями к финансовому уполномоченному.

Удовлетворяя требования Потребителя финансовый уполномоченный сослался на выводы экспертного заключения от 27.11.2023, составленного ИП Т.В.С., однако указанное доказательство получено с нарушение норм закона, в связи с чем не могло быть положено в основу решения Финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством, поскольку, стоимость годных остатков определяется путем проведения специализированных торгов, в установленные сроки, а не сравнительным методом.

Просили решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 №.... от 01.12.2023 отменить.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнив, что специализированные торги являются приоритетом сравнительному методу исследования и их проведение установлены законом. Торги проводятся не с целью реализации транспортного средства, а для определения стоимости годных остатков. В данном случае, стоимость годных остатков была установлена по максимальному предложению. Сроки проведения торгов не нарушены. При проведении торгов была размещена вся необходимая информация по автомобилю, описаны все повреждения. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд был представлен отзыв, в котором указано на законность принятого им решения. В удовлетворении требований САО «ВСК» просил отказать, ввиду того, что собственник транспортного средства согласие на проведение торгов не давал. Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный характер и не отражает объективную стоимость годных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. В ходе рассмотрения обращения Потребителя у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент ДТП.

Следовательно, необходимо определять стоимость годных остатков на момент ДТП, что также соответствует интересам Потребителя.

В свою очередь, стоимость годных остатков на момент ДТП может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2023 Финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение №.... о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 27339,65 руб.

По истечении десяти рабочих дней после даты подписания данное решение вступило в силу, соответственно, финансовая организация в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней, а именно до 09.01.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением страховая компания обратилась в суд 19.12.2023, т.е. в течение установленного законом срока.

Решением финансового уполномоченного установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 26.07.2023, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ г.р.з. №...., был причинен ущерб транспортному средству Опель, г.р.з. №...., 2007 г.в., принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.....

Ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

28.07.2023 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Потребителем выбрана форма выплаты страхового возмещения – путем перечисления денежных средств.

28.07.2023 Финансовой организацией произведен смотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «<...> от 28.07.2023 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 402128 руб., с учетом износа 226371,50 руб. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 288859 руб. Стоимость годных остатков Транспортного средства по итогам специализированных торгов составляет 74000 руб.

10.08.2023 САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства в размере 214859 руб. (л.д. 59 - платежное поручение от 10.08.2023)

15.08.2023 Финансовая организация письмом уведомила о выплате страхового возмещения.

18.09.2023 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 64877 руб., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.

В экспертном заключении, представленным потребителем указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средств без учета износа составляет 415300 руб., с учетом износа – 231500. Стоимость транспортного средства на дату ДТП – 362710 руб., стоимость годных остатков – 82974 руб.

05.10.2023 Финансовая организация письмом уведомила потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Поскольку страховая компания денежные средства по претензии не выплатила, ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 64877, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в экспертной организации ИП Т.В.С. (эксперт – техник Т.В.С.).

Экспертным заключением ИП Т.В.С. от 27.11.2023 №.... установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 411200 руб., с учетом износа – 229500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 286000 руб., стоимость годных остатков составила 43801,36 руб., стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков -18111,29 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 242198,64 руб. (286000-43801,36).

С учетом выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения 214859 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 27399,64 руб. (242198,64 руб. – 214859 руб.).

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховая компания полагает, что необоснованно было принято во внимание экспертное заключение, поскольку стоимость годных остатков определена только расчетным методом. Экспертом не учтено, что расчет годных остатков мог быть определен на специализированных торгах (аукционе) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней. Невозможность определения стоимости годных остатков иными методами, предусмотренными Методикой, экспертом не обоснована.

Ссылаясь на протокол результатов торгов по лоту 1202307283 316639 (л.д.63), САО «ВСК» указывает, что интернет - портал «Аудатекс» разработан в соответствии с требованиями Единой методики, в том числе для определения стоимости годных остатков, для использования независимыми экспертами (в том числе). В период с <...> по <...> САО «ВСК» произвело публикацию лота 1202307283 316639 транспортного средства Опель Астра Н 03/04, 2007 года выпуска, серого цвета. Из реестра ставок по лоту 1202307283 316639 следует, что было 3 ценовых предложения. Максимальное предложение за годные остатки транспортного средства составило 74000 рублей.

Также САО «ВСК» представило в суд рецензию на экспертное заключение №.... от 09.08.2023, составленного ИП З.Д.А., в котором указано на нарушение требований Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утв. Минюстом России, 2018. Расчеты не отображают действительную рыночную стоимость и размер ГО ТС в отношении поврежденного транспортного средства Опель Астра, г.р.з. №.... (л.д.30-43).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из положений пункта 10, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что определение размера страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 5.3. Единой методики (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к возникшим между страховщиком и потерпевшим правоотношениям) стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Единой методики.

В силу пункта 5.4. Единой методики, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

В соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации (далее - Методические рекомендации Минюста), стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование данных универсальных площадок (сайтов в информационно телекоммуникационной сети Интернет) по продаже поддержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных колесных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации колесных транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

В рамках урегулирования убытка САО «ВСК» был организован аукцион по определению стоимости автомобиля Опель Астра г.р.з. №.... в поврежденном виде.

По результатам торгов (начало торгов 28.07.2023 по 31.08.2023), наивысшее предложение составило: 74000 рублей, что следует из протокола результатов торгов по лоту 1202307283 316639 ООО «Аудатэкс».

Однако данные указанных торгов не были учтены в заключении ИП Т.В.С., кроме того. В экспертном заключении ИП Т.В.С. отсутствует ссылка на невозможность проведения торгов, невозможности проверки результатов торгов и основания для применения расчетного метода для определения годных остатков транспортного средства.

Как следует из материалов дела, потерпевшему САО «ВСК» была осуществлена выплата в размере 214859 руб.

Таким образом, САО «ВСК» выполнило требования положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в части определения годных остатков.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, ставящие под сомнение результаты указанных торгов.

При таком положении определение стоимости годных остатков расчетным методом, примененным ИП Т.В.С., является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного №.... от 01.12.2023 в части взыскания с САО ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 27339,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.