Решение № 2-4183/2017 2-891/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-4183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» и ФИО4 заключен договор займа № CDB015203, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 250000 рублей и проценты в сумме 90 000 рублей, а также сумму за заключение дополнительного соглашения в размере 37 536 рублей. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО4 свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь срок действия договора ею выплачена лишь часть суммы долга в размере 64 407,45 рублей, задолженность на момент подачи искового заявления составила 313 128,55 рублей. В качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено поручительство ФИО1 По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств заемщика по договору займа, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО1 суммы долга в размер 402 247,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ответчика о несогласии с взысканием суммы долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. По этим основаниям просит взыскать ответчика сумму основного долга в размере 313 128,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 332 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений. В ранее направленном письменном отзыве указала, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена. С даты завершения процедуры реализации имущества, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредитором, в связи с чем требования истца к поручителю ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа заявлены необоснованно. Просит признать договор поручительства прекратившим свое действие и в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 250 000 рублей на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1 договора).

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали оказание дополнительной услуги «ВЛ Защита» стоимостью 37 536 рублей, с оплатой в рассрочку платежами по 1 564 рубля.

С условиями данных договора и соглашения заемщик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись, в том числе и графике платежей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно пункту 18 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 90 000 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, всего оплате займодавцу подлежит сумма 340 000 рублей (п. 2, п.20 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать взыскания всей оставшейся суммы займа и процентов.

За весь период действия договора займа заемщиком ФИО4 выплачена сумма по договору займа и дополнительному соглашению к нему в размере 64 407,45 рублей, доказательств иного материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела судом, задолженность заемщиком не погашена, следовательно, она подлежит взысканию в размере 313 128,55 рублей.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 363 ГКРФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 6).

В пункте 15 договора поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня, до того как заемщик обязан исполнить свои обязательства по договору займа в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ), не предъявит требования к поручителю.

Истец обратился в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения трехлетнего срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием погасить возникшую задолженность, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Ленинского района гор. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, ФИО6 солидарно суммы долга в размере 402 247,08 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 805,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского района гор. Касноярска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО4 и ФИО1 о несогласии с взысканной суммой по договору займа.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена.

В тоже время кредитор обратился с требованиями до завершения процедуры реализации имущества должника (заемщика).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу приведенных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

В случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его банкротства и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору сохраняется до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Иное означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 18 Конституции Российской Федерации).

Несостоятельность (банкротство) основных должников, не является основанием для прекращения поручительства.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовалась, следовательно, сумма задолженности в размере 313 128,55 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 332 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму долга по договору займа в размере 313 128,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6332 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: