Апелляционное определение № 33-4186/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Уркаев О.О. № 33-4186/2026

№ 2-366(1)/2026

64RS0034-01-2025-000026-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при помощнике судьи Митиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2026 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Палагина Д.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - АМО «Город Саратов») обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что между АМО «Город Саратов» и ФИО1 29 октября 2021 года заключены договоры аренды № Ар-21-852/ф и №Ар-21-808/ф земельных участков с кадастровыми номерами соответственно №, расположенных по адресу: <адрес>

Поскольку земельные участки не используется для целей, предусмотренных договором аренды, земельные участки не огорожены, доступ не ограничен, имеют сложный рельеф. Земельные участки свободны от строений, на участках произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой.

В адрес ФИО1 были направлены предупреждения о необходимости исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков после уведомления об отказе от вышеуказанных договоров аренды земельных участков.

Полагая, что неиспользование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования является основанием для расторжения договоров аренды, соглашения о расторжении договора аренды в досудебном порядке стороны не заключили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор № Ар-21-852/ф от 29 октября 2021 года аренды земельного участка с кадастровым номером № и договор № Ар-21-808/ф от 29 октября 2021 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Саратовская <адрес> предоставленных «для дачного строительства» сроком на 49 лет по 16 марта 2060 года.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, АМО «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2026 года отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Обращает внимание на то, что на момент вынесения оспариваемого решения суда имелось постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, согласно которому разрешенный вид использования земельного участка предполагает ведение деятельности в области дачного строительства, следовательно, освоение земельного участка истцом невозможно в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях. Указывает, что из выписки из ЕГРИП следует, что истец зарегистрирован с 2023 года в качестве индивидуального предпринимателя для ведения основного вида деятельности покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 10 марта 2011 года № 722 ФИО4 без проведения торгов предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 20 га с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного на расстоянии 2,7 км юго-западнее р.п. Красный Текстильщик.

Данный участок был передан ФИО4 в рамках заключенного договора аренды земельного участка от 16 марта 2011 года № 78.

Согласно постановлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 16 сентября 2011 года № 2653 на основании заявления ФИО4 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с цели «для сельскохозяйственного использования» на цель «для дачного строительства».

23 июля 2012 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, в п. 1.1 договора аренды земельного участка от 16 марта 2011 года № 78 внесены изменения с указанием цели предоставления земельного участка с кадастровым номером № «для дачного строительства».

В результате заключения договора замены стороны в обязательстве от 12 февраля 2013 года ФИО4 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 20 Га с кадастровым номером № ФИО5

В результате заключения договора замены стороны в обязательстве от 03 ноября 2020 года ФИО5 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 20 Га с кадастровым номером № ФИО1

Постановлением АМО «Город Саратов» от 04 мая 2021 года № 1107 утверждена схема расположения 199 земельных участков с кадастровыми номерами в диапазоне № по №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах. Средняя площадь вышеуказанных земельных участков составляет 1001 кв.м (от 555 до 2 046 кв.м).

На основании постановления АМО «Город Саратов» от 04 мая 2021 года № 1107 между АМО «Город Саратов» и ФИО1 заключен договор № Ар-21-852/ф от 29 октября 2021 года аренды земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес> площадью 1996,0+/-15,64 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства.

В результате заключения договора замены стороны в обязательстве от 07 апреля 2025 года ФИО1 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 1996,0+/-15,64 кв.м с кадастровым номером № ФИО2

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании постановления АМО «Город Саратов» от 04 мая 2021 года № 1107 между АМО «Город Саратов» и ФИО1 заключен договор № Ар-21-808/ф от 29 октября 2021 года аренды земельного участка с кадастровым номером № адресным ориентиром: <адрес>, площадью 612,0+/-8,66 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства.

В результате заключения договора замены стороны в обязательстве от 29 марта 2025 года ФИО1 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 612,0+/-8,66 кв.м с кадастровым номером № ФИО3

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2023 году контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Саратов» было проведено контрольное мероприятие в части установленного порядка и эффективности управления и распоряжения объектами недвижимого имущества (земельными ресурсами), расположенными в границах Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов».

В ходе проведения которого каких-либо признаков их использования не установлено. Согласно акту осмотра, данные участки не огорожены и свободны от строений, на них произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой. По результатам проведенных мероприятий контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» в действиях ФИО1 усмотрела признаки использования 199 земельных участков общей кадастровой стоимостью 45 161,8 руб., и площадью 20 Га не по его целевому назначению.

31 октября 2023 года в адрес ФИО1 направлены предупреждения № 13-05/26335/145 и № 13-05/26335/157 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № Ар-21-852/ф от 29 октября 2021 года и № Ар-218081/ф от 29 октября 2021 года, со сроком устранения нарушений в течение 30 дней с момента направления предупреждения.

22 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление №14-11/15919 о расторжении договора аренды земельного участка №Ар-21-808/ф от 29 октября 2021 года, а так же 29 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление № 14-11/164000 о расторжении договора аренды земельного участка №Ар-21-852/ф от 29 октября 2021 года, в связи с не устранением нарушений, а так же в связи с отсутствием сведений о выдаче разрешения на строительство (в том числе уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке) в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и в распоряжении АМО «Город Саратов».

Из объяснений ФИО1 и предоставленных им документов следует, что для организации дачного поселка на земельном участке с кадастровым номером №№, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для дачного строительства были начаты необходимые мероприятия, в том числе: в 2020 году произведена топографическая съемка территории, был заказан проект на выполнение комплекса работ по подготовке проекта планировки территории в составе с проектом межевания территории и его составе; были направлены и получены ответы от госорганов – из администрации Саратовского муниципального района получена выписка из правил землепользования и застройки; ответ об отсутствии особо охраняемых природных территорий местного значения, а так же территорий зарезервированной под создание ООПТ местного значения; от министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области получен ответ об отсутствии особо охраняемой природной территории регионального значения; ответ об отсутствии водных объектов; об отсутствии пересечения с землями лесного фонда; из управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области получен ответ об отсутствии защитной зоны и зоны охраны объектов культурного наследия; - в 2021 году был изготовлен технический проект планировки и межевания территории; получено постановление об утверждении схемы расположения земельных участков за номером № 1107 от 04 мая 2021 года; 29 октября 2021 года истец и ответчик заключили на все сформированные участки договоры аренды со сроком действия до 16 марта 2060 года, данные договора были сданы в Управление Росреестра по Саратовской области и получены в МФЦ 11 января 2022 года; в мае 2022 года ответчик инициировал электрификацию участков, были поданы заявления в ПАО «Россети Волга» на присоединение и оплачены соответствующие работы; в мае-октябре 2023 года организация проездов территории; в целях последующего освоения земельных участков ФИО1 создано и зарегистрировано СНТ «Славница»; получено постановление от администрации от 24 октября 2023 года № 4890 «О присвоении наименований элементам планировочной структуры в Гагаринском административном районе»; в последующем распоряжениями комитета по архитектуре каждому земельному участку присвоен уникальный адрес; в октябре 2023 года была сформирована заявка на получение технических условия на газифицированные территории; был разработан типовой проект садового дома, который был согласован с администрацией и комитетом по архитектуре строительства садовых домов на участках, срок строительства определен органом местного самоуправления до 2034 года включительно; согласно договора купли-продажи от 03 марта 2025 года, заключенному с ООО «Опытная станция садоводства» приобретено 100 саженцев яблони, переданы СНТ «Славница», которые были посажены в апреле 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 421, 422, 450, 606, 607, 619 ГК РФ, ст. ст. 45, 46 ЗК РФ, принимая во внимание, что ФИО1, заключив договор аренды земельного участка, предпринимал необходимые меры по освоению земельного участка, установив факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам аренды земельных участков, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды земельных участков, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договоров аренды земельных участков в связи с тем, что ФИО1 более трех лет не использует земельные участки по целевому назначению, являются несостоятельными в силу следующего.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленным в ст. 1 ЗК РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 46 ЗК РФ указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, в частности, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Положениями п. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как указано в ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ГК РФ, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Относимых и допустимых доказательств существенного нарушения ответчиками условий договоров аренды земельных участков, являющегося основанием для досрочного расторжения договора аренды, во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что ФИО1 осуществлялись действия, направленные на освоение арендуемых земельных участков.

При этом судебная коллегия отмечает, что как договором аренды земельного участка от 29 октября 2021 года № Ар-21-808/ф, так и договором аренды земельного участка от 29 октября 2021 года № Ар-21-852/ф конкретные сроки освоения земельного участка не предусмотрены.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о проведении подготовительных работ, предшествующих строительству и направленных на освоение спорных объектов недвижимости, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка автора апелляционной жалобы на неиспользование арендатором земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, заявленная в качестве основания расторжения договора аренды, по существу сводится к неправильному толкованию норм материального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, в сети «Интернет» содержится информация о продаже земельных участков, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления. Кроме того, в настоящее время арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами № являются ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи