Решение № 2-5350/2017 2-5350/2017 ~ М-3049/2017 М-3049/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5350/2017

<данные изъяты> Дело № 2-5350/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 554 831 рубль 21 копейку, а именно сумму основного долга в размере 436 068 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом– 103 762 рубля 57 копеек, неустойку в сумме 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 748 рублей 31 копейку.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 442 085 рублей 93 копейки под 15 % годовых на срок 84 месяца, на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушал сроки гашения задолженности по кредиту. По состоянию на 28.07.2017 года задолженность ответчика составляет 2 018 868 рублей 97 копеек.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 19.07.2017 года №342) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в иске (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809 – 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на основании кредитного договора заключенного 16.10.2015 с ФИО1, выдал ответчику кредит в размере 442 085 рублей 93 копейки, с уплатой 15% годовых на срок 84 месяца, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (л.д.11-15).

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, до 16 числа каждого месяца, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере 8 531 рубль 08 копеек, что также подтверждается графиком платежей. С порядком погашения кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

Согласно п. 12 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки (л.д.12).

Ответчиком последний платеж произведен 16.01.2016 года, по состоянию на 28.07.2017 года у ответчика перед истцом имеется задолженность, из которой, сумма основного долга в размере 436 068 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом– 103 762 рубля 57 копеек, неустойка – 1 479 037 рублей 76 копеек, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Истцом самостоятельно произведено уменьшение неустойки, и неустойка в размере 1 479 037 рублей 76 копеек снижена до 15 000 рублей, что не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сумму задолженности в размере 554 831 рубль 21 копейку на основании расчета задолженности, представленного стороной истца и признанного судом верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 748 рублей 31 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2017 года в размере 554 831 рубль 21 копейку из них: задолженность по основному долгу в сумме 436 068 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов по договору в сумме 103 762 рубля 57 копеек, неустойку в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 748 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий А.С. Куликова.