Решение № 2-139/2021 2-139/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело №2-139/2021

14RS0028-01-2021-000201-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Хандыга 29 июля 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Зяблицкой Т.Н., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному образованию «*...*» о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение и прекращении права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд к МО «*...*» с указанным иском ссылаясь на то, что *Адрес* он впервые получил налоговое уведомление об уплате налога на недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: *Адрес*. После этого, *Дата* по запросу получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой он узнал, что является собственником *...*. по адресу: *Адрес*, *Номер*, *...*. О наличии у него права собственности на данное жилое помещение не знал. *Дата* В.В.И.. приватизировал указанную квартиру. Согласно договору приватизации он был вписан в договор как член семьи. *...*. *...* В настоящее время дом по адресу: *Адрес* снесен, на его месте расположен *...*. Однако, истца, как собственника жилого помещения никто об этом не уведомлял, жилое помещение за снос квартиры ответчиком предоставлено не было, также ответчиком истцу не предоставлялась выкупная цена за снесенное жилое помещение. Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения. *Дата* истец подал ответчику заявление об объяснении причин сноса дома, без предоставления ему жилой площади. Согласно ответа главы МО «*...*» от *Дата* и от *Дата*, дом *Адрес* в перечень объектов муниципальной собственности передаваемой в собственность МО «*...*», согласно решения Совета муниципального образования «Томпонский район» от *Дата* *Номер*, не входил. Решений о расселении дома *Адрес* администрацией поселка не принималось. Обращений от собственников ФИО6 и ФИО3 о предоставлении жилого помещения не найдено, судебных споров по данному вопросу не имеется. Информации о сносе данного жилого дома не имеется. Между тем, согласно ответа администрации МР «Томпонский район» от *Дата*, жилой дом по адресу: *Адрес*, включен в перечень объектов муниципальной собственности МР «Томпонский район» РС(Я), передаваемых в муниципальную собственность МО «*...*» Томпонского района РС(Я), согласно решению Районного Совета Томпонского района XXV сессии №41 от 27.12.2005. Таким образом, именно на муниципальном образовании «*...*», в соответствии со ст.32 ЖК РФ лежала обязанность соблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника (принятие решения об изъятии и сносе жилого помещения, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством). Также, именно у МО «*...*» должны быть решения о сносе жилого дома и основания для этого. После сноса принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *Адрес*, право собственности истца на квартиру в этом доме прекратилось в силу положений ст.235 ГК РФ, что в соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ и ст.32 ЖК РФ является основанием для выплаты истцу денежной компенсации за утраченное жилье. Ответчиком в установленном порядке не принималось решение об изъятии его жилого помещения путем выкупа. Никакого соглашения между истцом и органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения не было. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не представлено. Считает, так как он не реализовал свое право на своевременное получение выкупной стоимости взамен снесенного жилого помещения, равно как и право на получение в собственность другого жилого помещения, а полномочия в области жилищных отношений в рассматриваемом случае находятся в ведении муниципального образования «*...*», то обязанность по выплате ему денежной компенсации за снесенное жилое помещение – *...* по адресу: *Адрес*, лежит на ответчике. Поскольку в настоящее время жилое помещение снесено и отсутствует, определить его рыночную стоимость не представляется возможным. В связи с этим полагает, что денежная компенсация должна быть определена из кадастровой стоимости в размере 656855,65 рублей, согласно выписки из ЕГРН. Заявленные требования о взыскании выкупной цены, относятся к требованиям имущественного характера в связи с лишением его объекта собственности (жилого помещения) в результате сноса многоквартирного жилого дома ответчиком, поэтому с учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к данным правоотношениям следует применять общее правило о сроках исковой давности. О нарушенном праве истец узнал *Дата*, когда выяснил, что у него имеется право собственности на квартиру в жилом доме, который был снесен. Таким образом, *...* срок исковой давности по данному иску, исчисляемый на основании ст.200 ГК РФ, не пропущен. Просит взыскать с муниципального образования «*...*» в его пользу денежную компенсацию за снесенное жилое помещение, по адресу: *Адрес*, *...*, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, в сумме 656855,65 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 8859 рублей. Признать прекращенным право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности с иском не согласилась и суду пояснила, что в связи с непригодным состоянием дома *Адрес* собственники жилых помещений, проживающие в указанном доме были расселены. На момент расселения ФИО3 не проживал в указанном доме, в адрес администрации с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращался. Судебных споров по данному вопросу также не имеется. Исполнительных производств в отношении МО «*...*» по предоставлению жилых помещений собственникам дома по *Адрес* возбуждено не было. Вопрос расселения жильцов дома *Адрес* администрацией был решен своевременно. Жилые помещения гражданам были предоставлены из муниципального жилищного фонда МО «*...*» на вторичном рынке жилья. Программа переселения из аварийного жилищного фонда в *...* на момент расселения дома *Адрес* не действовала. Согласно выписке на жилое помещение расположенной по адресу: *Адрес*, собственниками являются: ФИО6 и ФИО3. *...* *Дата* *Номер*. До настоящего времени *...* ФИО6 на указанное жилое помещение наследниками не оформлена. После расселения дома *Адрес*, данный дом был снесен, в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Просит применить срок исковой давности, поскольку согласно уведомления налоговым периодом является *Дата*, сумма начисленного налога составляет 103 рубля 00 копеек, долги по налоговым периодам за предыдущие года отсутствуют, следовательно, за данную квартиру регулярно уплачивают налог, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, а также представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п.3.2 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Частью 1 статьи 239.2 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1, 4 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что В. В.И. и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *Адрес* согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество с кадастровым номером *Номер*, *...*.

*...*

Из представленных документов следует, что указанный жилой дом на основании решения районного совета Томпонского района XXV сессии от 27.12.2005 №41 «О безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности Муниципального района Томпонский район» был передан в муниципальную собственность муниципального образования «*...*».

Жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* был расселен, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии от 07.02.2006.

Данные по списку переселяемых граждан были предоставлены администрацией МО «*...*», при этом ни ФИО2, ни ФИО1 не были включены, как желающие переехать в другое жилое помещение, либо на его выкуп.

Согласно пояснениям истца ФИО3 между ним и МО «*...*» какого-либо соглашения заключено не было, поскольку не знал о существовании права собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Ответчик в своем возражении на исковое заявление просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку считает, что истцом пропущен трехгодичный срок давности для обращения в суд. Однако, в силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном же конкретном случае, течение срока исковой давности начинается с момента получения истцом выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *Дата*. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление по иску ФИО3 к Муниципальному образованию «*...*» о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение и прекращении права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «*...*» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО3 денежную компенсацию за снесенное жилое помещение - *...*, расположенную по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, принадлежащую на праве собственности ФИО3 в размере 656 855 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «03» августа 2021 года

Председательствующий А.А. Юмшанов