Определение № 7Р-966/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 7Р-966/2025

Судья – Попов А.В. Дело № 7р – 966/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы государственного инспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» ФИО1 № 18810024240002956867 от 22 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2025 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственным инспектором БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» ФИО1 в краевой суд на указанное решение подана жалоба.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2025 N 300-ФЗ, действующей с 11 августа 2025 года) решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

При этом в силу части 6 статьи 30.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Как следует из буквального толкования вышеприведенных норм, в настоящее время должностное лицо только в силу того, что оно вынесло постановление по делу об административном правонарушении, обжаловать решение судьи, принятое по этому делу, не вправе. Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, а также должностным лицом, действующим от имени этого органа, если право должностного лица на обжалование решения удостоверено органом в определенном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на обжалование от имени административного органа – МО МВД России «Ачинский» принятого по настоящему делу решения судьи.

Сведений о том, что государственный инспектор ФИО3 включен в соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление, не имеется.

Такой правовой подход нашел отражение в правоприменительной практике Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановления от 15.09.2025 N 16-4851/2025, от 01.12.2025 N 16-7205/2025).

При таких обстоятельствах, поскольку государственный инспектор БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» ФИО1 правом обжалования решения судьи не наделен, его жалоба рассмотрению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу государственного инспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский