Постановление № 1-67/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000356-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Котельнич 02 апреля 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., рассмотрев на стадии принятия к производству материалы дела и ходатайство и.о. руководителя Котельничского МРСО СУ СК РФ по Кировской области Р о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2020 года в Котельничский районный суд Кировской области поступило постановление и.о. руководителя Котельничского МРСО СУ СК РФ по Кировской области Р от 30 марта 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 19), следователь или дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, одним из оснований прекращения уголовного преследования (уголовного дела) является возмещение лицом ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом этого в каждом случае должны оцениваться конкретные действия предпринятые лицом, совершившим преступление (подозреваемым, обвиняемым), для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом предпринятые лицом меры, должны быть отражены в постановлении органов следствия о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства о прекращении уголовного преследования (уголовного дела), поскольку определяют предмет судебного разбирательства.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума ВС РФ № 19, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 Постановления Пленума ВС РФ № 19, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в последнем отсутствует указание на основание для прекращения судом уголовного дела, а именно, в чем конкретно выразились по мнению органов предварительного следствия, с учетом конструктивной особенности состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, в контексте положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 К РФ, и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О.

В постановлении и.о. руководителя следственного органа указано лишь на «полное заглаживание вины» ФИО1, без какой-либо конкретизации действий подозреваемого.

Также в постановлении органов следствия не приведено сведений об отсутствии иных основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Кроме того, ходатайство и.о. руководителя следственного органа возбуждено перед Даровским районным судом Кировской области, который Федеральным законом от 29 июня 2010 года № 128-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Кировской области» упразднен с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Котельничского районного суда Кировской области.

Таким образом, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения возбужденного перед судом ходатайства, в связи с чем в принятии последнего к рассмотрению должно быть отказано с возвращением постановления от 30 марта 2020 года вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.», судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению ходатайства и.о. руководителя Котельничского МРСО СУ СК РФ по Кировской области Р о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить постановление от 30 марта 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела и.о. руководителя Котельничского МРСО СУ СК РФ по Кировской области Р

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Бакуновский