Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017~М-2232/2017 М-2232/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ист Поинт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микредитная компания «Ист Поинт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 11,9 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, ПТС серия <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику. Свои обязательства истец перед заемщиком исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, проценты не выплачивает, долг не возвращает. Просит взыскать с ответчика по договору займа задолженность в размере основного долга - <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную условиями договора займа в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по иску государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, ПТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО1 от получения судебной повестки, в силу положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом требования ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на сумму <данные изъяты> руб. с установлением 11,9 % в месяц, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается соответствующим договором, заявкой на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также единоразовый штраф при нарушении сроков.

В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, ПТС серия <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику.

Согласно п. 4.1 Договора залога, а также ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., а именно: основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., штрафа - <данные изъяты> руб.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положения ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4.4 Договора залога, при реализации предмета залога с публичных торгов, начальная цена согласуется сторонами в размере 320000 руб.

На основании изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 97 300 руб.

Так же суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, ПТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 9 119 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Ист Поинт» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты> выпуска, ПТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока С.С. Вишневская