Приговор № 1-718/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-718/2019

Уголовное дело № 1-718/2019

28RS0004-01-2019-004923-83


ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Голубь А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тадевосяна А.С.,

представившего удостоверение № 648 и ордер № 632 от 28 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2019 года, около 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении автомойки расположенной по ул. Октябрьская, 190/6, г. Благовещенска Амурской области, следуя умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1, открыл не запертую дверь, сел на водительское сиденье, и с помощью ключа зажигания привел двигатель данного автомобиля в рабочее со¬стояние, после чего, около 23 часов 47 минут, выехал с помещения автомойки, и совершил незаконную поездку по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Таким образом, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно; в браке не состоит; проживает в фактических брачных отношениях; имеет малолетнего ребенка; официально не трудоустроен; обеспечивает себя и семью случайными заработками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-наличие малолетнего ребенка у виновного;

-состояние здоровья виновного;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о выборе наказания, суд, принимая во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, является гражданином Российской Федерации, не проходит воинскую службу в ВС РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу его недостаточного воспитательного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Crown», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области и не изменять места жительства по адресу: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Crown», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов