Решение № 12-150/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-150/2018

Дело № 12-150/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 11 сентября 2018 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Майстер Л.В., с участием представителя Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Хату С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 23105002921от 17 июля 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 23105002921 от 17 июля 2018 года, вынесенным государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава преступления.

В обосновании жалобы указал, что 17 июля 2018 года управляя транспортным средством Мерседес Бенц государственный номер № был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за несоответствие контрольного устройства (тахографа) установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках) установлен цифровой тахограф (ЕСТР) карта допуска для осуществления МАП отсутствует». Как следует из акта осмотра (рапорта), составленного государственным инспектором ФИО2 от 17 июля 2018 года, № 2310502222, установлено нарушение законодательства РФ, а именно: несоответствие контрольного устройства (тахограф) установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках) установлен цифровой тахограф (ЕСТР) карта допуска для осуществления МАП отсутствует». Однако, ФИО1 сослался на то, что в ООО «Грузоперевозки» занимает должность водителя и в его должностные обязанности не входит установка и проверка тахографа, установленного на транспортном средстве, выпускаемого в рейс. ФИО1 считает, что при имеющихся обстоятельствах дела водитель не является субъектом административного правонарушения.

В месте с тем, истец заявляет, что инспектором ФИО2 не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Остановка ФИО1 государственным инспектором явилась для истца психотравмирующей ситуацией в связи с чем он расписался в разъяснении прав и обязанностей и получении копии постановления.

Кроме того, считает, что управляемое им транспортное средство не относится к категории транспортных средств, на которые распространяется указания о необходимости иметь при себе карту допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок при осуществлении внутрироссийских перевозок.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – Хату С.Ю., в судебном заседании предоставил письменное возражение, в котором возражает об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, неккоректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ гласит «Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографам, за исключением поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных приказом Министерства транспорта № 36 РФ от 13.02.2013 года, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующими установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.

Вместе с тем, транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок оснащаются контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, однако водитель не предъявил карточку допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок, выданную ООО «Грузоперевозки».

В соответствии с пунктом 40 приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года №36, вывод распечатки с регистрирующего прибора (тахографа) завершается распечатыванием не ней зарегистрированных в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа, в том числе следующих данных: координаты местонахождения транспортного средства; заводской номер СКЗИ тахографа. В копии распечатки предоставленной водителем отсутствуют указанные данные.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографам, за исключением поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных приказом Министерства транспорта № 36 РФ от 13.02.2013 года, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующими установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.

Как видно из материалов дела, 17.07.2018 года в 16 час. 13 мин. на 1317км. На ПКП-5 (Краснодар) А/Д «ДОН» 1317 км. установлен факт движения транспортного средства марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № водителем ФИО1 с регистрирующим контрольным устройством (тахографом) не соответствующий требованиям к тахографам, устанавливаем на транспортные средства. В частности установленный на транспортном средстве прибор не обеспечивает регистрацию маршрута движения транспортного средства, отсутствует антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении № 23105002921 от 17 июля 2018 года, согласно которому при указанных выше обстоятельствах ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1 000 руб.; актом осмотра (рапортом) № 23105002222 от 17 июля 2018 года, установлен факт нарушения ФИО1 требований дорожного законодательства РФ и отсутствия у последнего исправного прибора, обеспечивающего регистрацию маршрута движения транспортного средства.

Таким образом, водителем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель ФИО1 указывает, что состав административного правонарушения отсутствует, и должностным лицом не принято во внимание, что он является водителем и в его должностные обязанности не входит установка и поверка тахографа, установленного на транспортном средстве, выпускаемого в рейс.

Данные доводы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления от 17 июля 2018 года, поскольку согласно подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных приказом Министерства транспорта от 13.02.2013 года № 36 РФ, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующими установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.

Также в вышеуказанной жалобе ФИО1 ссылается о не предоставлении инспектором ФИО2 возможности ознакомления с постановлением об административном правонарушении № 23105002921 от 17 июля 2018 года составленного в отношении ФИО1, при этом инспектор разъяснил, что признан виновным в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением установленного режима труда и отдыха.

Однако, согласно акту осмотра от 17.07.20148 №23105002222 и постановлению об административном правонарушении от 17 июля 2018 года № 23105002921 составленного в отношении ФИО1 присутствует подпись лица, в отношении которого составлен вышеуказанный протокол, тем самым свидетельствует о том, что водителю были разъяснены права и обязанности.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что управляемое им транспортное средство не относится к категории транспортных средств, на которые распространяется указания о необходимости иметь при себе карту допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок при осуществлении внутрироссийских перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, неккоректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марка Мерседес Бенц, не оснащенного соответствующим контрольным устройством (тахографом), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 КоАП РФ.

Нарушение норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что государственный инспектор МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, суд полагает постановление инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 законным и обоснованным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение указанного постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 17 июля 2018 года № 23105002921 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья