Решение № 2-3218/2017 2-3218/2017~М-2879/2017 М-2879/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3218/2017

Дело №2-3218/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда указано, что ФИО2, воспользовавшись доверием ФИО1, похитила денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления признала полностью, однако, до настоящего времени похищенные денежные средства ФИО1 не вернула. В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, неоднократно направленная по адресу ее регистрации и проживания, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», также суд предпринимал меры по извещению ответчика по известным ему номерам телефонов, известить ответчика не представилось возможным.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, заключенного в Нью-Йорке, который открыт для подписания, ратификации и присоединения 16.12.1966 резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН и вступил в силу 23.03.1976 (пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление в отношении ФИО1 совершены ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате 48 по адресу: <адрес>, секция 13, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом сдачи в аренду принадлежащей ей комнаты, попросила ФИО1 оплатить арендную плату за проживание в вышеуказанной комнате в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, не собираясь исполнять условия договора и сдавать в аренду принадлежащую ей комнату, то есть обманула ее. ФИО1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, в период времени с 11 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной комнате, передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в период времени с 12 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже здания по адресу: <адрес>, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с целью предоплаты за аренду последующих месяцев проживания в вышеуказанной комнате. Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанные время и месте, достоверно зная, что не будет выполнять условия договора по предоставлению комнаты в аренду, взяла у ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть похитила их. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимой квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному приговору ФИО1 причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

Исковые требования ФИО1 основаны на хищении у нее ответчиком денежных средств.

Факт и размер причиненного истцу ущерба доказан письменными доказательствами, а именно приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ФИО2 размер процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. Произведен расчет: за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>78 руб. (<данные изъяты>).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, оценивая представленные в деле доказательства, исходя из системного толкования норм действующего законодательства, рассматривая требования истца в заявленном размере суд взыскивает с ответчика ФИО2 в счет возмещении ущерба, причиненного истцу ФИО1 <данные изъяты> руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, моральные страдания истцу причинены в результате нарушения его имущественных прав – ущерба имуществу.

В силу требований указанной выше нормы права компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина возможна только, если это предусмотрено законом (защита прав потребителя и т.п.).

В данном же случае, законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение указанных имущественных прав истца, а поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш