Решение № 2А-238/2020 2А-238/2020(2А-3625/2019;)~М-3542/2019 2А-3625/2019 М-3542/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-238/2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-004688-46

КОПИЯ

Дело 2а-238/2020

Мотивированно
решение составлено 24 января 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что 17.12.2019 административный истец на Портале государственных услуг обнаружил сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 16.12.2019 № 207940/19/66043-ИП на сумму 10000 руб. В связи с чем, он незамедлительно обратился в Первоуральский районный отдел УФССП по Свердловской области с заявлением, в котором сообщил что каких–либо постановлений о назначении ему административного наказания на указанную сумму не выносилось, копии постановления в его адрес не поступало, просил об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, либо о вынесении нового постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена судебным приставом-исполнителем представителю истца. В качестве исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано постановление по делу об административном правонарушении № 688 от 27.11.2019, выданное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области по делу № 688 от 11.11.2019, в котором указан 60-дневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый со дня вступления в силу. Считает, что указанный срок добровольного исполнения не истек, не соответствует содержанию представленного в исполнительном производстве постановления должного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 688 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что оно вынесено не 27.11.2019, а 13.09.2018. Иными сведениями об исполнительном документе ФИО3 и его представитель не располагают, поскольку копия указанного постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 не вручалась и не направлялась. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку копию постановления Роспотребнадзора ФИО3 не получал, ему не направлялась, срок для его обжалования даже не начал истекать. Тот факт, что постановление Роспотребнадзора не вступило в законную силу, исключал возможность возбуждения исполнительного производства в соответствии с п.7 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 16.12.2019 № 207940/19/66043-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ФИО3

Определением суда от 18.12.2019, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП России по Свердловской области), заинтересованного лица – взыскатель по спорному исполнительному производству Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 03.04.2019 сроком на один год и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что копия постановления о назначении административного наказания от 13.09.2018 № 688 не направлена и не вручена ФИО3, то есть данное постановление не вступило в законную силу, соответственно преждевременно направлено для принудительного исполнения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 № 01-01-05-28/165 сроком до 31.12.2020 и представившая диплом о высшем юридическом образовании, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, что подтверждается распиской в получении судебной повестки – 23.12.2019, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв в котором указала, что 16.12.2019 в Первоуральском отделе УФССП по Свердловской области было возбужденно исполнительное производство № 207940/19/66043 о взыскании с должника ФИО3 суммы долга в размере 10 000 рублей, на основании постановления № 688 от 13.09.2018 выданного органом Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Первоуральске. В постановлении о возбуждении исполнительного производства была допущена описка, при внесении данных в системный комплекс АИС ФССП, а именно постановление № 688 от 27.11.2019, по делу № 688 от 11.11.2019. 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 207940/19/66043 от 16.12.2019, изменив на формулировку: рассмотрев исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении № 688 от 13.09.2018, постановление вступило в законную силу 11.11.2018, дата выдачи 27.11.2019. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление № 688 от 13.09.2018 выданное органом Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в Первоуральске соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, необходимым для возбуждения исполнительного производства. В постановлении № 688 от 13.09.2018 имеется отметка о вступлении в законную силу 11.11.2018. На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель при возбуждении постановления контролирующего органа не допустил нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах». В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, что подтверждается заказным почтовым отправлением полученным 27.12.2019, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 материалы исполнительного производства № 207940/19/66043-ИП от 16.12.2019.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания № 688 от 13.09.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 на основании указанного постановления № 688 от 13.09.2018 и заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о направлении исполнительного документа от 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство №207940/19/66043-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № 688 от 13.09.2018, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, оно содержит отметку о вступлении в законную силу 11.11.2018, а также отметку о том, что на 27.11.2019 назначенный административный штраф не уплачен.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4, получив исполнительный документ постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания № 688 от 13.09.2018 и исполняя его требования, руководствовалась отсутствием сведений, свидетельствующих об оплате штрафа должником, а также отсутствием сведений об обжаловании данного постановления, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, из почтового уведомления, приложенного взыскателем к постановлению в подтверждение факта вручения данного постановления привлеченному к административной ответственности лицу ФИО3, в качестве адресата получателя указано ООО «Даниловское», адрес <адрес>. Согласно постановлению о назначении административного наказания № 688 от 13.09.2018 в качестве места жительства должного лица ФИО3 указано: <адрес> Доказательств вручения и направления данного постановления ФИО3 суду не представлено.

В силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства 16.12.2019, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания № 688 от 13.09.2018 не вступило в законную силу и постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного постановления является преждевременным.

Кроме того, суд учитывает, что по основания, послужившим привлечению к административной ответственности должностного лица директора ООО «Даниловское» ФИО3, также постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания № 687 от 13.09.2018 по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было привлечено ООО «Даниловское».

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 12.12.2018 по делу № 12-325/2018 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о назначении административного наказания № 687 от 13.09.2018 по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Даниловское» отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 15.01.2019 по административному делу № 2а-144/2019 предписание № 66-11-01/04-2942-2018 от 09.08.2018, вынесенное главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское», послужившее основанием к вынесению указанных постановлений, признано незаконным.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 207940/19/66043-ИП на основании исполнительного документа, который не вступил в законную силу, нельзя признать законным, поскольку нарушает права административного истца, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 16 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 207940/19/66043-ИП в отношении должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов