Апелляционное постановление № 22-281/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 4/16-34/2021

22-281/2021 судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 06 апреля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Смирнова С.Н.,

при секретаре Шиловой А.Н.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвокатов ФИО6 и ФИО7 в его защиту на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Московского городского суда от 01.04.2019 года, более мягким видом наказания – принудительными работами и об освобождении от дополнительного наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Смирнова С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шкробот А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Московского городского суда от 01.04.2019 года по ст.275 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 01.04.2019 года, окончание срока - 04.12.2023 года.

Адвокат ФИО6 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами и освобождении его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 отбыл более половины назначенного судом срока наказания, характеризуется положительно, добросовестно трудится, с сентября 2019 года проходит обучение в профучилище по специальности «<скрыто>», выполняет работы без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ. Неоднократно поощрялся, не снятых взысканий не имеет, оказывал помощь администрации ФКУ ИК-№ в борьбе с пандемией коронавируса. Является пользователем библиотеки учреждения, принимает активное участие в общественной и спортивной жизни колонии, посещает храм учреждения. Поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, заменив ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает на исключительно положительную характеристику исправительного учреждения, а также на позицию прокурора, который в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката о замене ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, заменив ФИО1 неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает, что осужденный ФИО1 добросовестно трудится весь период отбывания наказания, имеет 5 поощрений. Имеет одно взыскание за незначительное правонарушение – нарушение формы одежды, которое снято досрочно за добросовестный труд. 31.12.2020 года осужденный был награжден за помощь, оказанную в организационных мероприятиях. Закончил ПТУ. Активен в социальных и культурно-спортивных мероприятиях, в трудовой деятельности. Период положительного поведения осужденного ФИО1 значительно превышает период его негативного поведения. Вопреки доводам суда первой инстанции, уголовный закон не требует полного исправления осужденного для замены ему наказания на принудительные работы, поскольку в отношении осужденного будет осуществляться контроль со стороны специализированного органа.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов С.Н. в защиту осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, заменив ФИО1 неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции ФИО1 имел 5 поощрений. Взыскание в виде выговора, наложенное в июне 2020 года, было погашено осенью 2020 года. После чего ФИО1 был еще один раз поощрен. Характер и обстоятельства полученного ФИО1 взыскания не свидетельствуют о нестабильности его поведения. Несмотря на положительную характеристику исправительного учреждения, при отсутствии отрицательных сведений в отношении ФИО1, в судебном заседании представитель исправительного учреждения не поддержала ходатайство о замене наказания. Полагает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления. Обращает внимание на позицию прокурора, который в судебном заседании не возражал против замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет не только ряд поощрений, но и одно взыскание в виде выговора, полученное им 26 июня 2020 года за нарушение формы одежды. Данное взыскание снято с осужденного 24 ноября 2020 года – непосредственно перед подачей в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения полагает, что устойчивое правопослушное поведение у осужденного ФИО1 в настоящий момент еще не выработано, и не поддерживает поданное в его интересах ходатайство адвоката.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за весь период наказания не было стабильным, а следовательно, достигнутая им к настоящему времени степень исправления недостаточна для удовлетворения ходатайства адвоката. Для своего исправления осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам поданных апелляционных жалоб не имеется. Получение осужденным еще одного поощрения в феврале 2021 года не влечет признание принятого судом решения незаконным и его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –