Решение № 12-329/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-329/2025

Дело № 12-329/2025


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 21 апреля 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., с участием ФИО1, защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от <дата> гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его и просил заменить наказание на административный штраф.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО5 явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник также указал, что ФИО1 полностью признает свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, раскаивается в содеянном, патент на осуществление трудовой деятельности был получен им <дата>, в настоящее время у ФИО1 имеется действующий патент, за который он производит ежемесячные платежи, имеются основания для замены назначенного наказания на административный штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии соответствующего разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, <дата> в 16 часов 06 минут, сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками ОВМ МУ МВД России по г.о. Химки, проведен мониторинг по соблюдению законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, а также законности режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, квартал «Ивакино», на территории строительства многоэтажных жилых домов, корпусов 1.3, 1.4, в ходе которого выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в квартале «Ивакино» по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в <адрес>, чем нарушил требования п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктами 4 и 4.2 ст. 13 приведенного выше Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Факт совершения ФИО1 как иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями самого ФИО1, признавшего свою вину, выпиской ГИСМУ и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Таким образом, по делу следует считать установленным, что ФИО1 на дату его выявления фактически осуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу, то есть фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их, что подтверждается, кроме прочего, и полученными объяснениями ФИО1, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения назначенного ФИО1 наказания, поскольку должностным лицом не установлены все обстоятельства, связанные с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, а, следовательно, не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от <дата> г. № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

По рассматриваемому делу должностным лицом не указано на обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Однако в данном случае имеются основания учесть не только факт признания ФИО1 своей вины, но и ряд других обстоятельств, которые в своей совокупности могут повлечь применение положений приведенной выше нормы закона - ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, тогда как при рассмотрении дела должностное лицо ограничилось лишь выяснением тех данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, что не отвечает вышеперечисленным положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, как пояснил защитник ФИО1, и это подтверждается материалами дела, он длительное время, пребывает на территории Российской Федерации - с 2022 года, неоднократно получал патент на разрешение трудовой деятельности в регионе г. Москва (л.д. 26-27). При этом по делу не установлено, что за весь указанный период ФИО1 нарушал миграционное законодательство, не вносил положенные платежи, либо привлекался к административной или иной ответственности. Также отсутствуют сведения и о привлечении его к уголовной ответственности за указанный период.

Следует также указать, что ФИО1, хотя и допустил <дата> г. выход на работу в отсутствие патента, дающего разрешение на занятие трудовой деятельностью в <адрес>, что было установлено по данному делу, в то же время он, прибыв в Российскую Федерацию <дата> г., у него был на руках действующий патент, который выдан ему <дата> г.. и им был оплачен фиксированный платеж в размере 8900 руб. за март 2025 г., а затем в размере 7500 руб. за апрель 2025 года (л.д. 8-9).

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае административное выдворение будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, принятое в отношении ФИО1 постановление в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ надлежит изменить в части назначенного ему наказания, а, применив положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб., исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Поскольку но делу является установленным, что ФИО1, <дата> г. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего- арматурщика в нарушение ст. 13 Федерального закона от <дата> г. № 115-ФЗ без соответствующего разрешения на работу, то оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем постановление в остальной части следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление от <дата> начальника УМВД России по г.о.Химки ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части назначенного наказания - изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, заменить на штраф в размере 45 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о.Химки <адрес>), ИНН <***>, КПП 504701001, БИК 004525987, кор/счет 40<№ обезличен>, КБК 18<№ обезличен>, УИН 18<№ обезличен>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь