Приговор № 1-120/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-120/2019

дело № УИД: 26RS0№-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № н 146070 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и прореживающего адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 2 курса АСХК села Александровского, не женатого, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, увидел у ФИО3 мобильный телефон марки «Iphone 6», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО3, укомплектованный силиконовым чехлом красного цвета и сим картой оператора сотовой связи МТС, не представляющих для потерпевшего ценности, где у него возник умысел на его хищение, реализуя который ФИО1 попросив у него вышеуказанный мобильный телефон с целью осуществления звонка попросил у ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон, взял его из рук ФИО3, не намереваясь при этом возвращать его владельцу и на требование потерпевшего прекратить свои действия и вернуть мобильный телефон, ФИО1, не реагировал, осознавая, что его преступные деяния очевидны для последнего и носят характер открытого хищения, с целью доведения своего преступного умысла до конца, то есть открытого хищения чужого имущества и его обращения в свою пользу, направил свои действия на удержание похищенного им мобильного телефона марки «Iphone 6», с которым с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 имущественный вред на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, он примирился с подсудимым, ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, загладил причиненный материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель ФИО6 с заявленным ходатайством согласилась, пояснив суду, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ФИО10 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый добровольно загладил. Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, не судим, вину признал в полном объеме, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО3, он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки ««Iphone 6» в корпусе золотого цвета, храниться у законного владельца ФИО3– оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <адрес>вой суд.

Председательствующий судья: П.В. Щегольков