Апелляционное постановление № 22-4391/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 4/8-24/2024

Судья Емелина Е.А. Материал № 22-4391/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Явтушенко А.А.,

осужденного С. АВ посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Цой С.П., удостоверение № 959, ордер № 943,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного С. АВ и его защитника адвоката Луценко И.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю,

осужденному С. АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>,

- отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 01.06.2023 года, для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 01 год осужденный направлен в колонию – поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ постановлено С. АВ заключить под стражу в зале суда, и его следование в колонию-поселение осуществить под конвоем.

Срок отбытия наказания осужденному С. АВ постановлено исчислять с 16.07.2024 года.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного С. АВ и защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Луценко И.С., просивших обжалуемое постановление - отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции - отказать, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 01 июня 2023 года С. АВ был признан виновным и осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Судом на условно осуждённого С. АВ были возложены обязанности: не менять постоянного места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в течении месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу – наркологу и пройти курс лечения от наркомании, от алкогольной зависимости, медико – социальную реабилитацию в установленные законом сроки.

26 июня 2023 года условно осужденный С. АВ был поставлен на учёт в филиале по ГО Спасск – Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, ему был разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения, исполнения обязанностей возложенных на него судом.

06 июня 2024 года начальник филиала по городскому округу Спасск – Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 направил в суд представление об отмене условного осуждения С. АВ и исполнении наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 01 июня 2023 года.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 июля 2024 года представление начальника филиала по городскому округу Спасск – Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 удовлетворено. Условное осуждение в отношении С. АВ, назначенное по приговору Спасского районного суда Приморского края от 01.06.2023 года постановлено - отменить, осужденного направить для исполнения наказания в колонию – поселение на срок 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ С. АВ заключен под стражу в зале суда, и его следование в колонию-поселение осуществить под конвоем.

Защитник осужденного С. АВ – адвокат Луценко И.С., будучи несогласной с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно – исполнительной инспекции - отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела, а представление уголовно – исполнительной инспекции недостаточно обосновано. Указывает на то, что за весь период отбывания наказания С. АВ действительно допустил ряд нарушений, однако, данные нарушения незначительные и были допущены ненамеренно. Вместе с тем, осужденный за весь период отбывания наказания не допускал иных правонарушений, не нарушал общественный порядок, а за весь период отбывания наказания не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. С. АВ на момент подачи представления в суд прошел курс лечения от наркотической зависимости, был трудоустроен и материально содержал свою семью. Считает, что необходимости в отмене испытательного срока, не имелось, поскольку в результате проведенных с осужденным бесед инспектором уголовно-исполнительной инспекции, были отобраны объяснения и вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения за нарушение порядка отбывания наказания; ему также продлевался испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности. Таким образом, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать С. АВ шанс исполнить наказание на свободе.

Осужденный С. АВ, также, будучи несогласным с обжалуемым решением, обжаловал судебное решение в апелляционном порядке.

В обоснование своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что встал на путь исправления и стал добропорядочным членом общества. Им было пройдено лечение от наркотической зависимости, в наркологической клинике он пролежал 90 суток, где его прокалывали не ясными препаратами, ему не понятно отчего его лечили. После лечения он встал на учет в наркологический кабинет к врачу – наркологу, где 2 раза в месяц сдавал анализы на наркотики, которые он больше не употребляет, результаты анализов были отрицательными.

Обращает внимание на то, что уголовно-исполнительной инспекцией в судебное заседание не были представлены документы о том, что на его иждивении находится мать инвалид 2 группы, нуждающаяся в его помощи, а также 7-летняя дочь, которая в этом году пойдет в первый класс. С учётом изложенного, считает, что он не нуждается в изоляции от общества и просит вынести справедливое решение.

Возражения на апелляционные жалобы осужденного и его защитника не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представления, в том числе законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

На основании ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно приговору Спасского районного суда Приморского края от 01 июня 2023 года на условно осужденного С. АВ были возложены обязанности, целью которых было исправление осужденного. В том числе на него возлагались обязанности являться на регистрацию в уголовно – исправительную инспекцию 1 раз в месяц согласно графику, установленному данным органом, в течении месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу – наркологу и пройти курс лечения от наркомании, от алкогольной зависимости, медико-социальную реабилитацию в установленные законом сроки.

26 июня 2023 года условно осужденный С. АВ был поставлен на учёт в филиале по ГО Спасск – Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, ему был разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения, исполнения обязанностей возложенных на него судом, день явок в инспекцию – каждый первый понедельник каждого месяца, а также он был предупрежден под роспись, что в случае неисполнения обязанностей возложенных на нее судом или нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в исправительное учреждение; получил направление в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 2» (л.д.8-11).

Как следует из материалов дела, условно осужденный С. АВ на основании представления начальника уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовал себя, как нарушитель установленного порядка и условий отбывания испытательного срока.

Так, 21 июля 2023 года на момент проверки места жительства осужденного после 22:00 часов, С. АВ отсутствовал по месту жительства. По извещению о явке в уголовно – исполнительную инспекцию на 25 июля 2023 года, в контролирующий орган не явился. 28 июля 2023 года на момент повторной проверки по 22:00 часов, С. АВ по месту жительства отсутствовал, было оставлено извещение о явке в уголовно-исполнительную инспекцию.

03 августа 2023 года по сообщению, поступившему из ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 2», установлено, что осужденный С. АВ в лечебное заведение не обращался, чем нарушил обязанность, возложенную на него по приговору суда. В этот же день, С. АВ явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа, а также повторно выдано направление в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 2».

04 сентября 2023 года условно осужденный С. АВ допустил неявку на регистрацию. На следующий день, 05 сентября 2023 года по факту неявки на регистрацию у С. АВ было отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Также, в ходе профилактической беседы инспектором было установлено, что к врачу наркологу осужденный не обращался, поскольку, ему нужно отработать месяц на работе. С. АВ повторно было выдано направление в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 2».

25 сентября 2023 года постановлением Спасского районного суда Приморского краевого суда представление начальника уголовно – исполнительной инспекции удовлетворено, в отношении осужденного С. АВ испытательный срок условного осуждения был продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности, способствующей его исправлению, с 22.00 часов до 06 часов каждых суток находиться дома, если это не связано с трудовой деятельностью.

09 октября 2023 года по факту уклонения от исполнения возложенной обязанности на С. АВ - пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости, у условно осужденного было отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, и выдано направление к врачу- наркологу.

В период времени с 17 октября 2023 года по 16 января 2024 года условно осужденный С. АВ прошел курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 января 2024 года в удовлетворении представления начальника уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении С. АВ было отказано. В отношении осужденного С. АВ испытательный срок условного осуждения продлен на 3 месяца, с возложением дополнительной обязанности, способствующей его исправлению: являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Несмотря на предпринятые меры, осужденный С. АВ продолжил нарушать обязанности, возложенные на него приговором суда, а именно: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 01.04.2024 года, в связи с чем, 03 апреля 2024 года по факту неявки на регистрацию у С. АВ было отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

06.05.2024 года и 03.06.2024 года, также не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки, в связи с чем, 07.05.2024 года и 05.06.2024 года с условно осужденным С. АВ были проведены профилактические беседы и вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

В связи с тем, что осужденный С. АВ за период испытательного срока, менее чем за 1 год совершил 7 нарушений порядка и условий условного осуждения, выразившиеся в нарушении обязанностей, возложенных на него судом, за что ему было вынесено 6 предупреждений об отмене условного осуждения, начальник уголовно-исполнительной инспекции по городскому округу Спасск – Дальний в отношении условно осужденного С. АВ 06 июня 2024 года направил в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 01 июня 2023 года.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции достоверно установлено, что все действия условно осужденного С. АВ, связанные с нарушением порядка условий отбывания наказания, их характер и количество, прямо свидетельствуют об умышленных действиях осужденного, направленных на систематическое нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения и невозможности исправления осужденной без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года,

Принимая во внимание, что С. АВ систематически не исполнял возложенные на него обязанности, которые осужденным не оспариваются, суд обоснованно пришел к выводу, что на принятые меры С. АВ не реагирует, систематически нарушает порядок отбывания условного осуждения, не является без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление С. АВ возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку последнему дважды продлевался испытательный срок, однако С. АВ должных выводов для себя не сделал, так как после обращения уголовно – исполнительной инспекции в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнения приговора суда, продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Назначение местом отбывания наказания С. АВ – колонию – поселение, судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано, что соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного С. АВ, одна лишь ссылка на наличие у него иждивенцев, не служит безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и отказа в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции.

Все материалы по представлению с дополнением начальника уголовно-исполнительной инспекции по городскому округу Спасск – Дальний ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении условно осужденного С. АВ были тщательно исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.81-82).

Сведений о наличии у осужденного С. АВ заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденных соответствующим медицинским заключением, полученном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного С. АВ и его защитника адвоката Луценко И.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 июля 2024 года в отношении условно осужденного С. АВ об отмене условного осуждения и направлении его в исправительное учреждение для отбывания наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 01 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Луценко Ирины Станиславовны - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденный С. АВ содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.