Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1323/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения были причинены ФИО2 Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в добровольном порядке ФИО2 причиненный материальный ущерб не возмещает.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 15 августа 2017 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель, в рассматриваемом случае, ФИО2, для освобождения от ответственности, должен доказать свою невиновность.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.62-63).

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подтверждается наличие повреждений передней левой и задней правой дверей, левого переднего и левого заднего стекол, переключателя стеклоочистителя (л.д.56-57).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинил ФИО2 (л.д.74-75).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих его невиновность, ответчиком ФИО2 суду не представлено. Наоборот, при проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ ФИО2 своей вины в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не отрицал (л.д.60).

Из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП ФИО5, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-38).

Размер причиненного ущерба ответчиком ФИО2 не оспаривался, доказательства, подтверждающие иной размер, суду представлены не были.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ФИО2

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, признанные судом необходимыми.

При рассмотрении дела истцом были понесены издержки, состоящие из расходов на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходов по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Данные расходы подтверждены документально.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Истец реализовывал свои обязанности по доказыванию в гражданском процессе, обратился за составлением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При этом до составления заключения производился осмотр автомобиля, на который приглашался ответчик.

При таких данных издержки, понесенные ФИО1 по направлению телеграмм и оплате услуг по составлению оценки, связаны с рассмотрением данного дела и являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению.

Общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО2 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья С.П.Золотухина