Определение № 9-67/2017 9-67/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 9-67/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления и приложенных документов

г. Котельнич Кировской области 29 июня 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Червоткина Ж.А.,

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к СКПК «Вятка» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СКПК «Вятка», согласно которому просил взыскать с ответчика не выплаченные проценты в размере 331 000 руб., начисленные согласно условиям заключенного с ответчиком договора займа от <дд.мм.гггг>.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагаю его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей (пункт 5 указанного постановления Пленума).

ФИО1 к иску приложена бухгалтерская справка СКПК «Вятка» от 21.06.2017, из содержания которой следует, что кооперативом признается наличие перед ФИО1 задолженности по договору о передаче личных сбережений от <дд.мм.гггг> в сумме 1 300 000 руб. под 27 % годовых, а также наличие задолженности по невыплаченным процентам в размере 331 767,12 руб., начисленным в течение срока действия данного договора.

Поскольку требование ФИО1 к СКПК «Вятка» о взыскании задолженности по невыплаченным процентам основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, наличие задолженности по предусмотренным договором процентам в указанной сумме должником не оспаривается, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, размер денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 не превышает 500 000 руб., исковое заявление ФИО1, в силу п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

Данных о том, что ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеется.

Руководствуясь п.1.1 ч.1 ст. 135, ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СКПК «Вятка» о взыскании денежных средств и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, он вправе обратиться к мировому судье Котельничского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Червоткина