Определение № 2-1816/2017 2-1816/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1816/2017

Дело № 2-1816/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Серпухова о включении имущества в наследственную массу,

У С Т АН О В И Л:

Истцы обратились в суд и просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Л., умершего <дата>, квартиру, находящуюся по <адрес>.

В судебное заседание повторно не явились истцы и представитель истцов, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителей не поступало.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, истцы и представитель истцов не явились в судебное заседание по данному делу, назначенное на 28.06.2017г. и на 30.06.2017г., доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Серпухова о включении имущества в наследственную массу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причине неявки не сообщил. Разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца суд не считает возможным.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Серпухова о включении имущества в наследственную массу оставить без рассмотрения.

Истец в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе подать в Серпуховский городской суд ходатайство об отмене определения, указав и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова