Решение № 2А-1546/2020 2А-1546/2020~М-1511/2020 М-1511/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1546/2020

Дело № 2а-1546/2020

55RS0007-01-2020-001887-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Василюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УМВД России по Омской области об оспаривании отказа в выдаче вида на жительство, возложении обязанности,

руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

Дело № 2а-1546/2020

55RS0007-01-2020-001887-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Василюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УМВД России по Омской области об оспаривании отказа в выдаче вида на жительство, возложении обязанности,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО6 (по паспорту республики Казахстан), ФИО1 (на основании устного ходатайства, до перерыва),

от административного ответчика УМВД России по Омской области – ФИО2 (по доверенности, л.д.130),

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2020 года ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к УМВД России по Омской области.

В обоснование административного иска указал, что его родители ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 (ФИО4) А,К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются гражданами Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между родителями расторгнут, он с матерью переехал в Республику Казахстан. По национальным казахским традициям изменил фамилию по имени своего деда – ФИО11.

В связи со сменой фамилии, а также при изменении первой буквы в имени ему 22.02.2010 отделом ЗАГС Бостандыкского района города Алматы было выдано свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества, в котором указаны изменения его анкетных данных с ФИО5 на ФИО6, о чем произведена запись №. На основании данных о смене фамилии и имени Кировским отделом ЗАГС г.Омска административному истцу было выдано повторное свидетельство о рождении, в котором ФИО административного истца были изменены на ФИО6.

В настоящее время административный истец указывает, что является гражданином Республики Казахстан.

В 2016 году его отца было диагностировано онкологическое заболевание и административный истец принял решение переехать для проживания в Российскую Федерацию.

26.09.2016 УФМС России по Омской области выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 29.09.2019.

03.12.2019 административный истец обратился в органы УМВД России по Омской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в котором, как он полагает, указал все установленные законом сведения для получения соответствующего документа.

30.05.2019 начальником 1 отделения (по вопросам миграции на территории Кировского АО г.Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Омску капитаном полиции ФИО7 ему было сообщено об отказе в выдаче вида на жительство.

В июле 2019 административным истцом получена копия заключения (решения) № № об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, утвержденного начальником УМВД России по Омской области ФИО8, согласованным с врио начальника УВМ УМВД России по Омской области ФИО9

Просит суд признать незаконным решение (заключение) Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области № № от 30.05.2019 об отказе в выдаче вида на жительство; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области рассмотреть заявление ФИО6 о выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации в установленный законом срок.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца ФИО1 требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 требования не признала по доводам, изложенным в возражениях (л.д.58-64), просила в удовлетворении административного иска отказать. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

На вопросы суда пояснила, что, по сведениям УМВД России по Омской области, ФИО6 является гражданином России, он паспортизировался в 16 летнем возрасте, в дальнейшем за получением паспорта гражданина России не обратился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 62-ФЗ является приобретение гражданства по рождению (п.а ст.11).

В соответствии с п.а ч.1 ст.12 Федерального закона № 62-ФЗ ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

На момент документирования административного истца в 1998 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. № 605.

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (пункт 23).

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежал замене (пункт 6).

Согласно ст. 42 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ основаниями прекращения гражданства Российской Федерации являются: выход из гражданства РФ и иные основания, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 19 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона. Выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории иностранного государства, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в упрощенном порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона. Выход из гражданства Российской Федерации ребенка, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином либо единственный родитель которого является иностранным гражданином, осуществляется в упрощенном порядке по заявлению обоих родителей либо по заявлению единственного родителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Основания, порядок выдачи вида на жительство, основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство регламентированы в статье 8 и 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.4 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом МВД России от 09.11.2017 № 846 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации. На момент рассмотрения административным ответчиком заявления о выдаче вида на жительство указанный правовой акт являлся действующим.

В соответствии с пп.55.4 Административного регламента № 846 вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п.148,149 Административного регламента № 846 решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения (приложение N 8 к Административному регламенту).

В соответствии с п.156 Административного регламента № 846 в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения, сотрудник, рассматривавший заявление, направляет заявителю уведомление о результате рассмотрения заявления с указанием номера и даты принятия решения, а в случае принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство также и оснований отказа (приложение N 9 к Административному регламенту). При наличии технической возможности уведомление может быть направлено заявителю на адрес электронной почты. В учетном деле делается отметка о направлении уведомления.

Согласно п.2 Положения об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденного приказом УМВД России по Омской области от 13.07.2016 № 552, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, следовательно административным ответчиком по настоящему делу является именно УМВД России по Омской области.

Судом установлено, что ФИО5 (административный истец), родился ДД.ММ.ГГГГ года в г.Омске, родителями являются гражданин Российской Федерации ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и гражданка Российской Федерации ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО10 расторгнут, после расторжения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО11 (л.д.40).

После расторжения брака административный истец переехал в Республику Казахстан. В дальнейшем изменил фамилию по имени деда ФИО11. В связи со сменой фамилии, а также первой буквы имени 22.02.2010 отделом ЗАГС Бостандыкского района г.Алматы ему было выдано свидетельство о перемени фамилии, имени, отчества, в котором указаны изменения его анкетных данных с ФИО5 на ФИО6 (л.д.17).

19.03.2010 Кировским отделом ЗАГС г.Омска административному истцу было выдано повторное свидетельство о рождении, в котором фамилия, имя, отчество административного истца были изменены на ФИО6 (л.д.19).

08.08.2016 административный истец подал в 1 отделение (по вопросам миграции на территории Кировского АО г Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Омску заявление о выдаче разрешения на временное проживание (л.д.71-74).

29.09.2016 согласно сведениям УВМ УМВД России по Омской области гражданину Республики Казахстан ФИО6 выдано разрешение на временное проживание сроком до 29.09.2019 (л.д.85-86).

03.12.2018 ФИО6 обратился в 1 отделение (по вопросам миграции на территории Кировского АО г.Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Омску с заявлением о выдаче вида на жительство. В графе «фамилия, имя, отчество» указал, что изменил фамилию, но согласно свидетельству о перемене Ф.И.О. № № от 22.02.2010, выданного ОАЗАГС Бостандыкского района г.Алматы, ФИО5 переменил Ф.И.О. на ФИО6. О перемене имени административный истец в заявлении не указал (л.д.115-118).

30.05.2019 после проведенной по заявлению проверки согласно заключению № № начальника 1 отделения (по вопросам миграции на территории Кировского АО г.Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Омску капитана полиции ФИО7 Камалидинову Эльдару отказано в выдаче вида на жительство на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку ФИО6 при подаче заявления о выдаче вида на жительство указал не полные сведения о перемене имени, в заявлении указано только о перемене фамилии. Данный факт свидетельствует о предоставлении заведомо ложных сведений (л.д.93-94).

30.05.2019 в адрес ФИО6 направлено уведомление о том, что ему отказано в выдаче вида на жительство, а также о необходимости явиться на прием к должностному лицу в установленное время (л.д.99).

В настоящем административном исковом заявлении административный истец выражает несогласие с вынесенным в отношении него заключением, которым в выдаче вида на жительство ему было отказано.

Вынося оспариваемое заключение, административный ответчик ссылался на предоставление ФИО6 заведомо ложных сведений. Основанием для такого вывода послужило неуказание административным истцом в заявлении о выдаче вида на жительство сведений о перемене имени, а только указание сведений о перемене фамилии.

Действительно, согласно представленному в материалы дела заявлению о выдаче вида на жительство в графе №1 «фамилия, имя (имена), отчество (отчества) (если имеются)» имеется указание только на изменение фамилии (был ФИО4, свидетельство о перемене Ф.И.О. № № от 22.02.2010 г., выданное ОЗАГС Бостандыкского района г.Алматы).

Доводы административного истца о том, что сообщенные им сведения в заявлении о выдаче вида на жительство не являются заведомо ложными, поскольку сведения об изменении первой буквы имени с Е на Э не указал ошибочно, являются несостоятельными, так как требования законодательства предусматривают обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительство.

Указание в административном иске на то, что административный истец самостоятельно бланк не заполнял, а это было сделано сотрудниками МВД России судом отклоняются. В заявлении о выдаче вида на жительство ФИО6 был предупрежден об основаниях для отказа в выдаче вида на жительство и указал, что подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждает, о чем имеется его подпись (л.д.117-118).

Из чего следует, что для отказа в выдаче вида на жительство достаточно установления самого факта предоставления заведомо ложных сведений. К тому же, в перечне документов, предоставленных административным истцом вместе с заявлением о выдаче вида на жительство, свидетельство о перемене Ф.И.О. не указано.

Доводы административного истца о том, что с решением об отказе в выдаче вида на жительство он не был ознакомлен необоснованны, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок направления копий решений (заключений) об отказе в выдаче вида на жительство, направляется только уведомление о результате рассмотрения заявления, уведомление было направлено ФИО6 в установленный срок (л.д.99).

Дополнительно суд обращает внимание на следующее.

Согласно сведения УМВД России по Омской области, представленным в судебное заседание 27.07.2020, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления о выдаче паспорта (л.д.133) 07.05.1998 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации (серия №, номер №), что подтверждает факт наличия у него гражданства Российской Федерации (л.д.92).

Сведений о прекращении гражданства Российской Федерации административным истцом, а также административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие гражданства Республики Казахстан не является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации, поскольку согласно ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Отсутствие в настоящий момент у административного истца паспорта гражданина Российской Федерации, который подлежал замене по достижению административным истцом возраста 20 лет, также не является основанием прекращения гражданства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Российской Федерации, соответственно, в силу положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство на территории Российской Федерации ему выдан быть не может.

Относительно ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд отмечает следующее.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ст.93 КАС РФ указано, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в тексте административного искового заявления, в июле 2019 года административный истец получил копию оспариваемого заключения.

Административное исковое заявление направлено в суд 16.04.2020 (л.д.51), поступило – 20.04.2020 (л.д.5).

В качестве уважительных причин административный истец приводит доводы о том, что является иностранным гражданином, не владеет в полной мере знаниями об административном процессе, к тому же он был введен в заблуждение административным ответчиком относительно его статуса иностранного гражданина или гражданина РФ, помимо этого он неоднократно в указанный период направлял мотивированные жалобы в УМВД России по Омской области, но ответов на них не получал (л.д.146-147).

Названные причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку административный истец в случае недостаточности юридических знаний не был лишен права обратиться за квалифицированной юридической помощью, к тому же обращение с жалобой на заключение об отказе в выдаче вида на жительство к вышестоящим должностным лицам не является обязательным, досудебный порядок обжалования заключения не предусмотрен действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд отклоняет ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

При таком положении, доводы административного иска убедительными признаны быть не могут. В нем надлежит отказать.

Судебные издержки суд относит на административного истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

В окончательной форме решение принято 03 августа 2020 года.