Апелляционное постановление № 22-1487/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Иванова М.Ю. № 22-1487/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Жемердей А.А.

с участием прокурора Белых А.Н.

адвоката Марченко О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1, участвовавшей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1, адвоката Марченко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Белых А.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; постановлено исполнять приговор самостоятельно.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда, указывает, что проведение профилактической беседы во время нахождения в СИЗО-... не является взысканием, с ноября 2013 года по июнь 2017 года нарушений не было, имела одно поощрение. В июне 2017 года ее направили в ФКУ ИК-№, где она получила дополнительные профессии и была трудоустроена на швейной фабрике. Сотрудниками ФКУ ИК-№ нарушаются права осужденных, ее заставляли работать по 14-15 часов без выходных, намеренно водворяли в штрафной изолятор, поле окончания учебы обратно в ИК-№ не отправили, записывали против ее согласия на другую учебу. Такие условия отразились на ее здоровье, она допускала нарушения. По состоянию здоровья ее уволили со швейной фабрики, однако она всегда была лучшей швеей. Она трудоспособна с ограничениями. В 2022 году ИК-№ расформировали, ее направили в ФКУ ИК-№, с чем она была не согласна, писала заявление о переводе в другую колонию, но администрация препятствовала переводу. За время нахождения в ИК-№ к ней администрация относилась предвзято, ДД.ММ.ГГГГ необоснованно водворили в ШИЗО; она обжаловала решение дисциплинарной комиссии, однако ее жалоба в суд не поступила, после этого ей специально ставили нарушения. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению ее перевели в ИК-№, где психолог провел с ней тест-диагностику, по результатам исследования она спокойная, эмоционально устойчивая. Предыдущие характеристики являлись субъективным мнением начальников отрядов, чтобы не допустить ее к подаче документов; постановка на профилактический учет по суициду и членовредительству также сфальсифицирована. В ИК-№ она принимает участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству колонии. Ею отбыто 12 лет 10 месяцев, нахождением в штрафных изоляторах она искупила свои нарушения. С момента последнего нарушения, которое было в 2023 году, прошло более 2-х лет, взыскания погашены и не должны влиять на решение суда. В ИК-№ она исправилась, нарушений не допускала, имеет 3 поощрения за добросовестный труд, имеет 8 образований, поддерживает социальные связи. Потерпевшей по делу является её мама, которая не возражает против удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, после фактического отбытия срока наказания, указанного в ч. 2 ст. 80 УК РФ, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

При разрешении ходатайства суд в полной мере исследовал данные, характеризующие осужденную ФИО1 Оценив в совокупности обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания в полной мере не достигнуты.

Согласно представленным материалам ФИО1, находясь в СИЗО-... допустила 2 нарушения, за одно нарушение с ней провели профилактическую беседу, за второе нарушение объявлено взыскание, получила одно поощрение. Находясь в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, допустила 5 нарушений, получила одно поощрение. Находясь в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, допустила 9 нарушений. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, имеет 1 поощрение, не трудоустроена, попыток к трудоустройству не предпринимала. С ДД.ММ.ГГГГ состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к членовредительству, снята с профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ. Находится на обычных условиях отбывания наказания. Имеет специальности по профессиям: «закройщик четвертого разряда», «портной четвертого разряда», «парикмахер третьего разряда», «уборщик производственных помещений», «оператор швейного оборудования», «слесарь ремонтник», «пекарь третьего разряда»; принимает участие в общественной жизни отряда, в кружковой работе, в генеральных уборках общежития отряда, работах по благоустройству исправительного учреждения по личному заявлению. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, поддерживает отношения с осужденными различной направленности. По характеру бывает неуравновешенной, легко выходит из себя, готова к проявлению негативных чувств, склонна к агрессии по отношению к другим осужденным, негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес. Социальные связи не утрачены. В ходе бесед воспитательного характера вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.

Находясь в ФКУ ИК-№, ФКУ ИК-№ характеризовалась отрицательно. В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю по итогам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ осужденная характеризовалась отрицательно, так как имела не снятое и непогашенное взыскание; по итогам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась посредственно, имела положительную динамику исправления (удовлетворительно); по итогам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, поведение осужденной за весь период отбывания наказания является нестабильным. Учитывая, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 16 взысканий, 3 поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, после перевода в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ попыток трудоустроится не предпринимала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Отбытие ФИО1 необходимого срока наказания, участие в общественной жизни отряда, работах по благоустройству исправительного учреждения, прохождение обучений в период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доводы осужденной о несогласии с действиями сотрудников исправительного учреждения, необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, а также заявленные в суде апелляционной инстанции о несогласии с приговором и его несправедливости, не могут являться предметом рассмотрения в рамках данного производства.

Все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, судом первой инстанции исследованы и учтены. Решение суда мотивировано; оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.