Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахманина Н.Б.,

при секретаре Баишеве С.В.,

с участием истца - помощника прокурора Коротких В.В.,

представителя ответчика - администрации МО «Город Мирный» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Мирного к администрации Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) об обязании провести оценку технического состояния автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

<дата> заместитель прокурора города Мирного на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возложении обязанности произвести оценку технического состояния автомобильных дорог.

В обосновании иска указано, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории МО «Город Мирный», в ходе которой были выявлены нарушения федерального законодательства п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В нарушение действующего законодательства ответчиками меры к проведению диагностики и оценки технического состояния дороги по <адрес> протяженностью 1100 п.м. не предпринимались. Таким образом, установленная периодичность оценки технического состояния автомобильных дорог (не реже одного раза в год) администрацией поселения не выполняется.

Заместитель прокурора просил обязать ответчиков провести оценку технического состояния вышеуказанной автомобильной дороги.

В судебном заседании истец, в лице помощника прокурора Коротких В.В. исковые требования поддержал, но производство по делу просил прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиками обязанности.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Мирный» ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что администрацией до подачи иска заместителем прокурора в суд уже были приняты меры по данному вопросу в том числе и по <адрес>, в настоящее время заключен муниципальный контракт на проведении технической оценки дорог города Мирного.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, к компетенции администрации поселения относится дорожная деятельность, в которую входит, в том числе, деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 4 ст. 17 названого Закона предусмотрено, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Как следует из постановления МО «Город Мирный» № от <дата> «О плане дорожных работ в муниципальном образовании «Город Мирный» на <дата> год. Утвержден план дорожных работ на 2017 год в муниципальном образовании «Город Мирный», согласного которого будет проводиться техническая оценка дорог в городе, в том числе и по <адрес>.

Согласно муниципальному контракту № на выполнение работ: «Выполнение ПИР», технического задания к этому контракту, дорога по <адрес>, включена в контракт и по ней будут проведены работы по технической оценке этой дороги.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, приходит к выводу о том, что ответчиками своевременно приняты меры к проведению оценки технического состояния автомобильной дороги протяженностью 1100 п.м., расположенной по адресу: <адрес>, а прокурором не доказан факт бездействия ответчиков по исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора г. Мирного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Мирного к администрации Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) об обязании провести оценку технического состояния автомобильной - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.

Председательствующий п/п Н.Б. Рахманин

Копия верна

Судья Мирнинского

районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания С.В. Баишев