Решение № 2А-306/2026 2А-306/2026~М-1412/2025 М-1412/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-306/2026

К делу №2а-306/2026

УИД 23RS0052-01-2025-002065-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием административного истца ФИО7, его представителей - Бричка В.М., адвоката Блажновой О.Ю., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военного комиссариата Тихорецкого муниципального района – ФИО1, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, №-юр от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края – председателя резервного состава ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, военному комиссариату Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», о признании незаконным решения призывной комиссии, администрации муниципального образования Тихорецкий район,

установил:

Законный представитель ФИО7 – Бричка В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края (далее – призывная комиссия) о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и дать заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», администрация муниципального образования Тихорецкий район.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. ФИО7 обратился в военный комиссариат Тихорецкого района с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям. Он глубоко убежден в том, что любая форма насилия над человеком несовместима, верит, что мир может быть достигнут через диалог и сотрудничество, а не через вооруженные конфликты, верит в то, что есть множество мирных альтернатив, способных разрешить конфликты. Служба в Армии, на его взгляд, часто приводит к использованию насилия как первоочередного средства разрешения конфликтов, что не совпадает с его убеждениями. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, и были заявлены призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, мотивировав отказ тем, что представленные документы и данные «не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданиям». В выписке из протокола призывной комиссии содержится фактическая ошибка в адресе призывника: указан адрес «<адрес>», тогда как надлежащим и подтверждённым адресом проживания призывника является «<адрес>».

На заседании призывной комиссии ФИО7 лично присутствовал в сопровождении пастора церкви ФИО6, который подтвердил искренность и доводы его религиозных убеждений и дал устное свидетельство о характере и содержании исповедуемой веры. Заявления административного истца о наличии глубоко исповедуемых религиозных убеждений и его пояснения на заседании комиссии, включая ссылки на Священное Писание, не были надлежащим образом приняты во внимание и не получили содержательной оценки. Отнесение комиссией представленных сведений к недостоверным или недостаточным для признания права на альтернативную гражданскую службу произведено с нарушением требований всестороннего, объективного и мотивированного исследования доказательств. Один из членов комиссии допустил уничижительное высказывание в отношении вероисповедания административного истца, что нарушает принципы равенства и недопустимости дискриминации, закреплённые в Конституции Российской Федерации. Решением об отказе призывная комиссия нарушила право административного истца на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, гарантируемое ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Согласно справке Местной религиозной организации христианское миссионерское общество христиан веры евангельской «<данные изъяты>» города Краснодара подтверждается, что административный истец с детства посещает воскресную школу и в настоящее время является активным участником церкви. В характеристике той же церкви указано, что он прилежно посещает богослужения и обряды, активно участвует в жизни церкви и молодежном служении, в том числе, в музыкально-певческом служении молодёжного хора. В 2013 - 2019 гг. он посещал воскресную школу при поместной церкви; зарекомендовал себя как честный, добросовестный и ответственный человек, пользующийся уважением у старших и сверстников, миролюбив, неконфликтен, скромен, воспитывается в благополучной многодетной семье, родители также являются христианами. Исходя из приведённых сведений и представленных документов, доводы о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию административного истца, не могут служить основанием для ограничения прямо действующего конституционного права на свободу вероисповедания и связанных с ним гарантий.

На основании ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 2, п. 1 ст. 10, ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил в судебном порядке признать незаконным и отменить решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление, обязать призывную комиссию дать заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец ФИО7 и его законный представитель Бричка В.М. заявленные требования подержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного истца – адвокат Блажнова О.Ю. в судебном заседании также настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме. Она указывала на то, что оспариваемое решение не мотивировано, документы, представленные ФИО7 фактически комиссией не рассматривались, оценка им не давалась, позиция административного истца не была заслушана.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военного комиссариата Тихорецкого муниципального района – ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что нарушений порядка заседания призывной комиссии не было. ФИО7 был заслушан всеми членами комиссии, также были изучены представленные им документы, после чего комиссией принято решение.

В представленных в материалы дела письменных возражениях представитель ФИО1 указала, что ФИО7 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет, комиссией по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (Диагноз: Пониженное питание, дакриоцистит, сужение слезных путей). Предварительно был предназначен в сухопутные войска. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края потупило заявление ФИО7 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Указанное заявление было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции за Вх. №. На заседании 06.10.2025 решением призывной комиссий ФИО7 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», ввиду того что он на призывной комиссии не смог подтвердить наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в Армии и его внутренними убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, документов, подтверждающих его невозможность несения военной службы также предоставлено не было в связи, с чем ему и было отказано. Материалы, которые были предоставлены ФИО7, а именно, заявление, автобиография, характеристика и справка местной религиозной организации Христианского Миссионерского общества Христин веры евангельской «<данные изъяты>» <адрес>, а также справка с образовательной организации не содержали сведений о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Поскольку им достаточным образом не было обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, так как право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

Представитель административного ответчика – председатель резервного состава призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска. Он пояснил, что лично принимал участие в заседании призывной комиссии. ФИО7 было предоставлено слово на заседании призывной комиссии, им были озвучены его доводы, а также заслушан пастор ФИО6 Комиссией непосредственно изучались представленные документы, после чего принималось окончательное решение, оно было оглашено сразу же после принятия. Ранее, при первичной постановке на воинский учет, ФИО7 не заявлял о том, что он по своим убеждениям и вероисповеданию не может нести воинскую службу по призыву, вначале рассматривался вопрос о его годности к военной службе по медицинским показаниям и только потом появилось его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> – ФИО5 в судебном заседании просила учесть, что вопросы несения военной службы, в том числе, замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не относятся к компетенции администрации района.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо – военный комиссар Тихорецкого муниципального района И.И. Богатырь, извещался надлежащим образом, на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации регламентировано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон №113-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона №113-ФЗ, на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона №113-ФЗ, направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:

подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление);

рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;

явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;

явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ (в редакции Федерального закона № 13 от 04.08.2023, действовавшей на момент подачи заявления административным истцом), граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края поступило письменное заявление ФИО7 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с заявлением им были представлены: автобиография, характеристика и справка председателя Местной религиозной организации Христианского Миссионерского общества христиан веры евангельской «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка с места учебы – ЧПОУ «<данные изъяты>» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края, принято решение об отказе Бричке В.В. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ. Характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданиям. Решение призывной комиссии принято единогласно.

Разрешая заявленные в административном иске требования ФИО7, суд учитывает, что самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано обоснованно, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в призывную комиссию не было представлено.

Тот факт, что ранее призывной комиссией было принято решение о замене военной службы на альтернативную другому иному члену семьи административного истца не является безусловным основанием для удовлетворения аналогичного заявления ФИО7, поскольку пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В данном случае ФИО7 должен был обосновать призывной комиссии свое утверждение о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся у него убеждениях неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

В заявлении ФИО7, которое было зарегистрировано военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ, о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он лишь указал на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

В представленной в призывную комиссию справке с места учебы – ЧПОУ «<данные изъяты>» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО7 обучается по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ. «Коммерция (по отраслям)», в период с 2024г. В ней ничего не говорится об имеющихся у него убеждениях.

В представленной в призывную комиссию характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ местной религиозной организацией христианское миссионерское общество христиан веры евангельской «<данные изъяты>» <адрес>, указано, что ФИО7 является последователем вероучения <данные изъяты>, прилежно посещает богослужения и обряды, является активным их участником. ФИО4 в период с 2013 по 2019 г. посещал воскресную школу, в настоящее время принимает участие в молодежном служении, а также в музыкально-певческом служении в составе молодежного церковного хора. ФИО4 зарекомендовал себя с положительной стороны как честный, добросовестный, ответственный христианин, уважает старших и пользуется заслуженным авторитетом у сверстников среди церковной молодежи. Он миролюбив, неконфликтен, скромен, никогда не был замечен в ссорах, воспитывается в благополучной многодетной семье, его родители также являются Христианами ФИО8.

В справке местной религиозной организации христианское миссионерское общество <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними каноническими установлениями <данные изъяты>, а также в соответствии со своими убеждениями и вероисповеданием, ФИО3 (иное лицо) имеет право на замену воинской службы на альтернативную гражданскую службу.

Указанные характеристика и справка, а также представленная административным истцом автобиография в призывную комиссию не свидетельствуют о невозможности прохождения ФИО7 службы в Армии по внутренним убеждениям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 №1470-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако доказательств того, что желание ФИО7 заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу, действительно основано на прочных убеждениях, которым противоречит несение военной службы, в судебном заседании не было представлено.

В административном иске указано на непринятие ФИО7 связанных с военной службой обязательств в виде принятия участия в военных действиях, применении оружия, ввиду ведения образа своей жизни согласно Библейским законам, пацифистских убеждений, неприемлемости насилия в любом его проявлении.

Данные доводы административного истца подтверждены исключительно его объяснениями, что не позволяет сделать вывод о давности формирования указываемых истцом убеждениях, их фундаментальности и определяющих его личность.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является дедушкой ФИО7 и старшим в религиозной группе <данные изъяты>. Сам он уверовал в 1976г., с 90-х годов является руководителем в группе. У него 10 детей и 40 внуков, его дети и внуки уже проходили альтернативную гражданскую службу. Все его дети верующие, они живут в разных городах, самостоятельно выбирали его веру. Вера не передаётся, она принимается согласно принципу свободы выбора. ФИО7 воспитывался в этой среде с детства, по достижении 18 лет каждый человек вправе выбрать себе вероисповедание, до совершеннолетия водное крещение люди не проходят. Для ФИО7 наиболее приемлемым было бы пройти альтернативную гражданскую службу, поскольку Писание не разрешает брать в руки любое оружие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пастор ФИО6 пояснил, что он присутствовал на призывной комиссии у ФИО7 Относительно ФИО4 пояснял, что тот ходит на богослужения в поместную общину, является верующим человеком с детства. Он очень хорошо знает его родителей, у них многодетная семья, знает принципы их духовного воспитания, что является приоритетом в данной семье, говорил о том, что ФИО7 не может брать в руки оружие, принимать присягу, на что возникла полемика с военкомом, тот возмутился. Впоследствии ему задавали вопросы относительно его личных убеждений. Полемика длилась очень короткое время, после огласили решение.

Между тем, показания данных свидетелей также не подтверждают наличие у административного истца прочных убеждений, несовместимых с несением военной службы по призыву, так как свидетели выразили своё субъективное мнение, охарактеризовав административного истца, а также образ жизни его и его семьи.

Кроме того, суд также учитывает показания свидетеля ФИО12, который указывал, что вера осознанно принимается человеком по достижении совершеннолетия, поскольку каждый имеет свободу выбора вероисповедания.

Доказательств, из которых следовало бы, что ФИО7 в действительности имеет прочные морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца, подтверждающиеся его образом жизни; характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, и которым противоречат обязанности несения военной службы, не представлено.

Для реализации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданину не достаточно заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Данное утверждение должно быть обоснованным и иметь указание на причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, с приведением ссылок на объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Приведенные в судебном заседании административным истцом доводы не подтверждают то, что они имеют глубокие корни и истинное внутреннее убеждение о невозможности исполнить воинскую обязанность.

Суд считает, что ФИО7 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного непреодолимого конфликта между обязанностью служить в Армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в непринятии военной службы.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.10.2006 №447-О, согласно которой обращенное к призывнику требование обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не является нарушением свободы совести, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции РФ защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Доводы представителей административного истца о нарушении призывной комиссией порядка и процедуры рассмотрения заявления ФИО7, о том, что административный истец не был заслушан, представленные им документы не исследовались, ему сразу огласили решение, оно не мотивировано, не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

В судебном заседании ФИО7 не отрицал, что на заседании призывной комиссии ему было предоставлено слово для выступления, тот факт, что оно длилось непродолжительное время, не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Призывной комиссией заслушивались пояснения приглашенного пастора ФИО13, что тот подтвердил в судебном заседании. Его доводы о полемике, возникшей с военным комиссаром, не могут повлечь незаконность принятого комиссией решения, поскольку, как пояснил ФИО6 в судебном заседании, данная полемика касалась его личности.

Доводы том, что на заседании, один из членов призывной комиссии, допустил дискриминационные высказывания в адрес религиозных убеждений ФИО7, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, решение было принято призывной комиссией единогласно, в выписке указано основание принятого решения со ссылкой на Федеральный закон №113-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует пункту 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ и является обоснованным, поскольку характеризующими документами и другими данными административный истец не подтвердил доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Сам по себе факт того, что в сопроводительном письме о направлении выписки из протокола неверно указан номер дома ФИО7, не может повлечь недействительность принятого призывной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в выписке из протокола указано – личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании обозревался подлинник заявления и было установлено, что оно зарегистрировано в военном комиссариате согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО7 на заявлении рукописным текстом указана иная дата - ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец пояснил, что заявление он фактически сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Заседание призывной комиссии проводилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской и протоколом. Доводы представителя административного истца о том, что в протоколе, возможно, имеются исправления в номере не нашли подтверждения, так как фактические данные, отраженные в протоколе заседания призывной комиссии и в выписке из протокола (копия приложена к административному иску), соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Доводы представителя административного истца о том, что принятое призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ не отражено в учетной карточке ФИО7, также не могут быть приняты судом и отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку Раздел «V. Решение призывной комиссии» не содержит графы для заполнения, предусматривающей текст принятого решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении оспариваемого решения призывной комиссией не допущено, в связи с чем, административные исковые требования об отмене решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о возложении обязанности на призывную комиссию повторно рассмотреть заявление ФИО7 и обязать дать заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять иные органы, должностных лиц, и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, при разрешении административного дела.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к призывной комиссии Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, военному комиссариату Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова