Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1499/2019 М-1499/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2044/2019

№2-2044/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

с участием помощника прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>10 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 <ФИО>11. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата> в 01 час 55 минут ФИО2 <ФИО>12., управляя автомобилем «Дэу Матиз» г/н <номер> регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, совершил наезд на дерево, в результате чего ФИО1 <ФИО>13 являющаяся пассажиром в указанном транспортном средстве, получила телесные повреждения, в связи с чем была госпитализирована в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская клиническая больница», где в дальнейшем находилась на амбулаторном и стационарном лечении. Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 <ФИО>14 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством в размере 1 год 6 месяцев.

Истец указывает, что получила значительные нравственные страдания во время лечения, компенсацию морального вреда оценивает в 150000 рублей и просит взыскать с ФИО2 <ФИО>15 в свою пользу. Сумму материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 37000 рублей, приобретения медицинских препаратов, прохождения обследований в размере 40164 рубля 99 копеек, компенсации вреда здоровью в размере 430000 рублей просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> иск ФИО1 <ФИО>16. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 <ФИО>18. и ее представитель ФИО3 <ФИО>17. иск поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 <ФИО>19. и его представитель ФИО4 <ФИО>20 против иска возражали в части суммы заявленных требований, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что <дата> в 01 час 55 минут ФИО2 <ФИО>21., управляя автомобилем «Дэу Матиз» г/н <номер> регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, совершил наезд на дерево, в результате чего ФИО1 <ФИО>22., являющаяся пассажиром в указанном транспортном средстве, получила телесные повреждения, в связи с чем была госпитализирована в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская клиническая больница», где в дальнейшем находилась на амбулаторном и стационарном лечении.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 <ФИО>23. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством в размере 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению ГБУЗ АО «БСМЭ» <номер> от <дата> у ФИО1 <ФИО>24 имеются телесные повреждения: переломы диафиза правой малоберцовой кости, межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ссадины лица, рвано-ушибленные раны головы; кровоподтеки щечных областей, шеи, правой голени, правой стопы, области левого голеностопного сустава, левой стопы, ссадины правой и левой голени, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

По поводу указанных повреждений ФИО1 <ФИО>25. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ АО ГКБ <номер> в период с <дата> по <дата>, ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» в период с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата>.

Вина ФИО2 <ФИО>26 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением суда и является обстоятельством, не подлежащим доказыванию, а также не оспаривается ответчиком.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 <ФИО>30., являющаяся матерью ФИО2 <ФИО>28., охарактеризовала ответчика с положительной стороны.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 <ФИО>29 причинены нравственные и физические страдания, посягающие на ее здоровье и заключенные в полученных травмах и нравственных переживаниях.

Также суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Учитывая, что вследствие происшествия истице ФИО1 <ФИО>31. причинены физические страдания, она получила телесные повреждения, испытывала нравственные переживания, длительное время находилась на лечении, в настоящее время вынуждена уволится с работы в связи болями, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ФИО2 <ФИО>32. компенсации морального вреда. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истице, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленную сумму в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском ФИО1 <ФИО>33 освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 <ФИО>34. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>35 к ФИО2 <ФИО>36 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>37 в пользу ФИО1 <ФИО>38 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>39 в доход «Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова