Решение № 2-2254/2023 2-2254/2023~М-2023/2023 М-2023/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-2254/2023

Дело № 2-2254/2023 02 ноября 2023 года

УИД 42RS0013-01-2023-002951-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению "Комитет по жилищным вопросам" о признании права пользования на жилое помещение.

Требования истца, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что с 08.10.1990 и по сегодняшний день она работает в ПАО «Распадская» в должности машиниста (кочегара) котельной 3 разряда.

На основании ее заявления, заседанием жилищно-бытовой комиссии и администрации шахты «Распадская», 10.04.1995 ей было выдано направление в общежитие № по <адрес>47 <адрес>. В 2006 дом, по указанному адресу был переведен в муниципальную собственность, квартиры были перенумерованы, в настоящее время номер <адрес>.

22.06.2023 она обратилась в МКУ «КЖВ» для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, но ей было отказано в связи с тем, что в направлении на вселение квартира указана как №.

По сегодняшний день она проживает в указанном жилом помещении, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, другого жилого помещения не имеет. Признание права пользования на квартиру ей необходимо для ее приватизации.

Просит признать право пользования за ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> жилым помещением - квартирой общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>147 на условиях социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ (л.д. 23), на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности № от 09.01.2023 (л.д. 22), в удовлетворении исковых требований не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципальное казенное учреждение "Комитет по жилищным вопросам" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 51).

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, опросив свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 с 08.10.1990 и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ПАР «Распадская», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 26-31).

10.04.1995 на основании совместного решения администрации, МК профсоюза ФИО1 работающей в котельной АО ш. «Распадская» в должности машиниста котла выдано Направление в общежитие №, расположенной по адресу: <адрес> общ., № (л.д. 7).

Согласно Выписке от 10.05.2023, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приема-передачи основных средств от 26.12.2003 внесена в Реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», балансодержатель МКУ «УР ЖКК» (л.д. 12).

МКУ «КЖВ» 26.06.2023 отказано ФИО1 в подготовке проекта постановления о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>147, в связи с тем, что в направлении на вселение №, номер помещения значится как №. Правоустанавливающий документ на вселение должен содержать информацию о точном номере квартиры, данные о вселяемом лице, информацию о жилой площади, сведения о присвоении номера с 47 на 147 или переадресации объекта отсутствуют. (л.д. 13).

Согласно копии паспорта, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, кв., общ. (л.д. 8).

Согласно Выписки из лицевого счета № от 22.06.2023 по адресу: <адрес>, общ. Зарегистрированы: ФИО1 (ответственный квартиросъемщик) с 21.08.1998 по настоящее время (л.д. 19).

Согласно Справке МУП «ИРКЦ» квартиросъемщик ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>147 задолженности по оплате услуг, начисляемых МУП «ИРКЦ» на 1.10.2023 не имеет (л.д. 18).

ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>147 не имеет перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» просроченной задолженности за электрическую энергию на 10.10.2023 (л.д. 20).

Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на 07.04.2023, жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>147 имеет жилую площадь 33,1 кв.м., в том числе жилу площадь 17, 2 кв.м. (л. д. 9-11).

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, в графе отец ФИО5, мать ФИО6 (л.д. 54).

Согласно сведений филиала № 5 БТИ Междуреченского городского округа от 16.10.2023 архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества по состоянию на 01.01.1997 на территории Междуреченска городского округа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют (л.д. 45).

Согласно сведений Росреестра от 30.10.2023, от 02.11.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО2 недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеют (л.д. 47,49).

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что знакома с истцом с 1990, поскольку работают на одном предприятии ПАО «Распадская». От предприятия им предоставлялись комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. Ей была предоставлена комната 23, истцу комната №. Затем после того, как общежитие было передано городу, нумерация изменилась. На момент предоставления комнаты с истцом проживала ее дочь, в настоящее время проживает только истец. У нее в гостях она была, квартира однокомнатная. Истец проживает в ней постоянно.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 знает более десяти лет, работали и продолжают работать в ПАО «Распадская». От предприятия им предоставлялись комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. Ей была предоставлена комната 57, истцу комната №. С момента заселения истец постоянно проживает в указанной квартире. Затем после того, как общежитие было передано городу, нумерация изменилась, квартира истца стала под номером 147, ее квартира под номером 357.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, что подтверждается Справкой о зарегистрированных гражданах. Истец ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за квартиру, электроэнергию, что подтверждается материалами дела.

Спорное жилое помещение включено в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Обращаясь в суд с иском истец указала, что она занимает спорное жилое помещение с 1995 года, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу ответчиками не представлено, ответчики требований о выселении истца из указанного жилого помещения не заявляли. Отсутствие сведений о присвоении квартире с № номера №, не свидетельствует о незаконности проживания истца в квартире. Кроме того, ответчиками не был опровергнут довод ФИО1 о том, что спорное жилое помещение ей предоставлено как работнику шахты «Распадская».

Разрешая спор по существу, суд с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд так же учитывает, что со стороны ответчиков не предъявлялось претензий к истцу по вопросу законности ее проживания на указанной жилой площади в течение всего периода проживания, а впоследствии и муниципальным образованием после передачи дома в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 33,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>147 на условиях договора социального найма.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.11.2023 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2254/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья Я.Я. Тютюник