Решение № 2А-236/2025 2А-236/2025(2А-5632/2024;)~М-4983/2024 2А-5632/2024 М-4983/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-236/2025

Дело № 2а-236/2025 (№ 2а-5632/2024)

55RS0003-01-2024-008259-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 <...>, кабинет 301, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 января 2025 года административное дело № 2а-236/2025 (№ 2а-5632/2024) по административному исковому заявлению Администрации г.Омска к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Омска обратилась в суд с административным исковым требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указывает, что решением Центрального районного суда г. Омска от 27.09.2012 по делу № 2-5451/2012 на Администрацию г.Омска была возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, за исключением капитального ремонта канализации, стропил и обрешетки крыши, за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31.12.2014. Определением Центрального районного суда г.Омска от 22.04.2024 по делу № 2-5451/2012 (№ 13-1072/2024) утверждено мировое соглашение по условиям которого взыскатели отказываются от требований, установленных решением суда в рамках гражданского дела № 2-5451/2012 в части выполнения капитального ремонта многоквартирного <адрес> в г.Омске и его общего имущества, а также по всем исполнительным производствам, которые возбуждены и могут быть возбуждены в рамках данного гражданского дела, а Администрация г.Омска обязуется организовать выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения (100%), отопления (верхний розлив), холодного и горячего водоснабжения по подвалу в многоквартирном <адрес> в г.Омске в срок до 31.12.2025.

28.05.2014 в отношении Администрации г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 12.01.2015 о взыскании исполнительского сбора.

Просит освободить Администрацию г. Омска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному документу - постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2015, принятого в рамках исполнительного производства № от 28.05.2014.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 15 января 2025 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Омска от 27.09.2012 по делу № 2-5451/2012 на Администрацию г. Омска возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в г.Омске за исключением капитального ремонта канализации, стропил и обрешетки крыши, за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31.12.2014.

Решение суда вступило в законную силу 07.11.2012, выдан исполнительный лист серии ВС №.

28.05.2014 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП вынесено постановление в отношении должника Администрации г. Омска о возбуждении исполнительного производства № в пользу взыскателя Г.Н.Е.

В п. 2 постановлений установлен должнику до 31.12.2014 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В п. 3 постановлений о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного докумена в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП с Администрации г. Омска 12.01.2015 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.05.2015. Копии постановления получена должником 13.01.2015 (входящий штамп на постановлении).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2015 в рамках настоящего дела не оспаривается.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В качестве доказательств по принятию мер по исполнению решения Центрального районного суда г.Омска от 27.09.2012 по делу № 2-5451/2012 Администрацией г.Омска представлены расчеты потребности в бюджетных ассигнованиях на капитальный ремонт жилого фонда на 2014-2016 годы, на 2015-2017 годы, на 2021-2022 годов о дополнительных финансовых потребностях в финансировании бюджета г.Омска на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамка исполнения судебных актов на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022.

Определением Центрального районного суда г.Омска от 22.04.2024 по делу № 13-1072/2024 (№ 2-5451/2012) утверждено мировое соглашение, заключенное между Г.Н.Е. и Администрацией г.Омска по гражданскому делу № 2-5451/2012 по иску В.Т.С. и Г.Н.Е. о возложении на Администрацию г.Омска обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в г.Омске, на следующих условиях: по настоящему мировому соглашению сторона 1 отказывается от требований, установленных решение суда по гражданскому делу от 27.09.2012 № 2-5451/2012 в части выполнения капитального ремонта многоквартирного дома и общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, а также по всем исполнительным производствам, которые возбуждены и могут быть возбуждены в рамках данного гражданского дела. Сторона 2 обязуется в срок до 31.12.2025 организовать выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения (100%); отопления (верхний розлив); холодного, горячего водоснабжения по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Решение Центрального районного суда г.Омска от 27.09.2012 по гражданскому делу № 2-5451/2012 не подлежит исполнению в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

25.07.2024 исполнительное производство № от 28.05.2014 прекращено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО3

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат; административный истец в своей деятельности ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой заключений контракта на выполнение работ по капитальному ремонту, административным истцом в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

Применительно к указанному, проверив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, с учетом необходимых временных затрат, связанных с реализацией мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить Администрацию г. Омска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № (ранее № от 28.05.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации г. Омска об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Омска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № (ранее №) от 28.05.2014, возбужденному на основании исполнительного документа ВС №, выданного Центральным районным судом города Омска по делу № 2-5451/2012.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.