Решение № 2А-230/2020 2А-230/2020(2А-4907/2019;)~М-5223/2019 2А-4907/2019 М-5223/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-230/2020

Дело № 2а-230/2020

64RS0043-01-2019-006416-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Волжского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Петросяну ФИО8, Управлению ФССП России по Саратовской области, Волжскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО9 об оспаривании бездействий должностного лица,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику в обоснование своих требованйи ссылается на то, что «29» февраля 2016 г. взыскателем ООО "СААБ" в Волжский РОСП г. Саратова УССП России по Саратовской области был направлен исполнительный документ № от 22.12.2015 г., выданный Судебным участоком № 3 Октябрьского района г. Саратова Саратовской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 ФИО10.

На сегодняшний день информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ФИО11 по исполнительному документу № от 22.12.2015 г. в ООО «СААБ» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Взыскатель ООО "СААБ", в лице представителя по доверенности ФИО2, считает бездействие начальника - старшего судебного пристава Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Петросян ФИО12, незаконным и необоснованным. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО "СААБ" по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, возможно предположить утрату исполнительного документа.

Просит признать признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Петросян ФИО13, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебного акта - судебного приказа № от 22.12.2015 г., выданного Судебный участок № 3 Октябрьского района г. Саратова Саратовской области. Обязать старшего судебного пристава Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Петросян ФИО14 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от 22.12.2015 г., выданного Судебный участок № 3 Октябрьского района г. Саратова Саратовской области. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП Росси по Саратовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, сследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ. если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 30 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со справкой ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», судебный приказ выданный судебным участком № 3 Октябрьского района г. Саратова Саратовской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 ФИО15 направлен на исполнение в Волжский РОСП 29.02.2016 г.

Доказательств того, что судебный приказ поступил в адрес Волжского РОСП г. Саратова административным истцом не представлено.

Согласно справки Волжского РОСП г.Саратова исполнительный документ от 2015 г. о взыскании со ФИО1 ФИО16 в адрес Волжского РОСП не поступал, указанная справка не принимается во внимание судом, поскольку на ней отсутствует отметка о приеме Волжским РОСП г. Саратова, либо сведений о направлении судебного приказа Почтовым отправлением.

Отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства и на сайте УФССП России, о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 22.12.2015 г.

Доказательств того, что судебный приказ от 22.12.2015 г. был предъявлен к исполнению в Волжский РОСП г. Саратова административным истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Их вышеизложенного следует выводы, что отсутствуют обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Волжского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Петросяну ФИО17, Управлению ФССП России по Саратовской области, Волжскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО18 об оспаривании бездействий должностного лица- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья