Определение № 2-80/2016 2-80/2016~М-71/2016 М-71/2016 от 4 апреля 2016 г. по делу № 2-80/2016

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Дубкова А.В.,

при секретаре – ФИО5,

секретаре – ФИО6,

с участием:

административного истца: ФИО1,

представителя административного ответчика: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об оспаривании действий органа власти к административному ответчику Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий органа власти (должностного лица) к административному ответчику Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР, обосновывая свои требования следующим.

Решением Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Администрации Урус-Мартановского муниципального района о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Администрацией Урус-Мартановского муниципального района ЧР сроком на 49 лет, земельного участка площадью 1540 кв. м., расположенного в <адрес> б/н, отведенного под строительство торгового цента.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Урус-Мартановского муниципального района ЧР было издано распоряжение № о расторжении договора аренды земельного участка от 15. 11. 2006 года и снят с государственной регистрации, кадастровый паспорт аннулирован.

Считает распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не законным, поскольку решение Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР и в удовлетворении иска администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР о расторжении договора аренды земельного участка от 15. 11. 2006 года было отказано.

Просит суд признать незаконными действия главы администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР об издании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от 15. 11. 2006 года, заключенного между ФИО1 и администрацией Урус-Мартановского муниципального района ЧР и обязать Администрацию Урус-Мартановского муниципального района ЧР устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО1, а именно восстановить договор аренды земельного участка, заключенного 15. 11. 2006 года между ФИО1 и Администрацией Урус-Мартановского муниципального района ЧР.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал административный иск и просил с уд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО7 административный иск не признал и показал, что ФИО1 с 04. 02. 2015 года, дело не подведомственно рассмотрению в суде общей юрисдикции и подлежит прекращению, поскольку дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Просит суд прекратить производство по делу.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, 1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 1 статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе по вопросам, связанным с вынесением определения в виде протокольного определения, судьи совещаются в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Судом установлено, что административно исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий органа власти (должностного лица) к административному ответчику Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР, было принято с нарушением правил подведомственности, поскольку рассмотрение данного административного иска подсудно арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. При этом суд обязан разъяснить административному истцу, что он имеет право обратиться с аналогичным административным иском, о том же предмете спора и по тем же основаниям в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.17, ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 195, ч. 5 ст. 198 и ч. 6 ст. 218 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску ФИО1 об оспаривании действий органа власти (должностного лица) к административному ответчику Администрации Урус-МАртановского муниципального района ЧР – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения, через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: подпись А.В. Дубков

Копия верна: судья А.В. Дубков

Определение вступило в законную силу: «__» ___________ 2016 г.

Судья: А.В. Дубков

ФИО1,

<адрес>,

<адрес>

Администрация Урус-Мартановского муниципального района

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>, 366500,

Чеченская Республика

Тел/факс №

8871-45 2-23-38

Исх№_____________ от ________________

На № _____________ от ________________

Урус-Мартановский городской суд направляет в Ваш адрес копию определения Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР об оспаривании действий органа власти (должностного лица).

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья

Урус-Мартановского городского суда: А.В. Дубков