Решение № 2-8854/2018 2-8854/2018~М-7542/2018 М-7542/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-8854/2018

дело № 2-8854/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.08.2016 года на основании акцептованного заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор № ..., открыв счет № ... и осуществив ему кредитование на сумму 473 098 рублей 54 копейки. По условиям кредитного договора срок кредитования составил 3653 дней, процентная ставка составила 26,42%. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного соглашения не размещал на счете достаточных средств для погашения задолженности. Истец просит взыскать задолженность с ответчика в размере 650 184 рубля 94 копейки, а также в возврат государственной пошлины 9701 рубль 85 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, при этом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 19.08.2016 года на основании акцептованного заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор № ..., открыв счет № ... и осуществив его кредитование (л.д.16-19).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № ... 19.08.2016 видно, что сумма кредита составила 473 098 рублей 54 копейки, срок кредитования составил 3653 дня, процентная ставка составила 26,42% годовых, кредит был предоставлен в целях погашения задолженности ответчика по заключенным между сторонами договорам в количестве семи договоров. В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (л.д.16-19).

Ответчику был выдан график платежей в целях погашения задолженности (л.д.20-23).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату предъявления иска в суд с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга составила 650 183 рубля 94 копейки из них: сумма основного долга – 459 674 рубля 15 копеек, проценты по кредиту – 60 192 рубля 39 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 124 599 рублей 83 копейки, неустойка – 5718 рублей 57 копеек (л.д. 6-9).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 15).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является начисление неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и она является способом обеспечения исполнения обязательства

Что касается платы за пропуск платежей по графику в сумме 124 599 рублей 83 копейки, задолженности по неустойке после заключительного требования в сумме 5718 рублей 57 копеек, то суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает плату за пропуск платежей по графику до 40 000 рублей, задолженность по неустойке после заключительного требования до 2000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 9701 рубль 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 19.08.2016 № ...: задолженность по основному долгу – 459 674 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 15 копеек, проценты по кредиту – 60 192 (шестьдесят тысяч сто девяносто два) рубля 39 копеек, плату за пропуск платежей по графику – 40 000 (сорок тысяч) рублей, неустойку после заключительного требования – 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины - 9701 (девять тысяч семьсот один) рубль 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано