Решение № 2А-1234/2025 2А-4532/2024 2А-49/2026 2А-49/2026(2А-1234/2025;2А-4532/2024;)~М-3107/2024 А-49/2026 М-3107/2024 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1234/2025

№RS0№-34

№а-49/2026 (2а-1234/2025; 2а-4532/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням на общую сумму 10 963 рубля 54 копейки, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете, является налогоплательщиком имущественных налогов, а также имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц, возникшую по результатам выездной налоговой проверки за 2006-2008 годы. ФИО1 направлено требование об уплате задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №а-568/135/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без личного участия.

Административный ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что налоговым органом уже предъявлялись аналогичные требования, часть требований была предметом рассмотрения по другим административным делам, а также ссылалась на отсутствие надлежащих доказательств наличия задолженности и соблюдения налоговым органом процедуры взыскания.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст.48 НК РФ взыскание задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется в судебном порядке при соблюдении установленной законом процедуры.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик обязан уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Оснований для вывода о пропуске налоговым органом срока обращения в суд не имеется.

Оценивая доводы административного ответчика о пересечении настоящих требований с ранее рассмотренными делами, суд учитывает, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены требования налогового органа к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней за иные налоговые периоды, в том числе по НДФЛ и транспортному налогу. Из указанного решения следует, что судом рассмотрены требования о взыскании пеней за периоды, предшествующие периоду, заявленному в настоящем деле.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также рассмотрены требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, данным решением, в частности, взысканы пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы за более ранние периоды.

По настоящему делу налоговым органом заявлены пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, следующий за уже рассмотренным периодом, кроме того, заявлены пени по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не совпадает с периодами, ранее разрешенными судом, в связи с чем в указанной части требования не являются тождественными ранее рассмотренным требованиям.

Суд принимает во внимание, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по НДФЛ за 2006-2008 годы, а также пени и штраф. Согласно последующим судебным актам указанная задолженность погашалась частично, однако доказательств полного погашения задолженности, на которую начислены спорные пени, административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пеней по НДФЛ в размере 10859 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Данный период не совпадает с периодом, по которому ранее состоялось судебное решение, а расчет пеней административным ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании пеней по транспортному налогу за 2020 год в размере 16 рублей 89 копеек и по транспортному налогу за 2021 год в размере 27 рублей 55 копеек, поскольку согласно имеющимся в деле судебным актам задолженность и пени по транспортному налогу за указанные периоды ранее являлись предметом рассмотрения суда, однако заявленный в настоящем деле период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее судом не разрешался. Доказательств погашения соответствующей задолженности либо неправильности расчета пеней ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней по транспортному налогу за 2022 год в размере 21 рубль 57 копеек и по земельному налогу за 2022 год в размере 38 рублей 17 копеек, поскольку пеня является производной от обязанности по уплате соответствующего налога, а для взыскания пеней налоговый орган должен доказать наличие основной задолженности, период просрочки и правильность расчета, тогда как согласно решению Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам за 2022 год, а также пеней за просрочку уплаты оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящем деле налоговым органом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания пеней по транспортному налогу за 2022 год и земельному налогу за 2022 год. Само по себе представление расчета пеней без надлежащего подтверждения основной задолженности не является достаточным основанием для удовлетворения требований в данной части.

Доводы административного ответчика о том, что настоящие требования полностью дублируют ранее рассмотренные дела, суд отклоняет, поскольку полное совпадение предмета, основания и периода взыскания материалами дела не подтверждается. Вместе с тем, доводы о необходимости учитывать ранее принятые судебные акты являются обоснованными в части требований, связанных с пенями по транспортному и земельному налогам за 2022 год.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 16 рублей 89 копеек, пени по транспортному налогу за 2021 год в размере 27 рублей 55 копеек, пени по НДФЛ за 2006-2008 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10859 рублей 36 копеек, а общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 10903 рубля 80 копеек.

Требования о взыскании пеней по транспортному налогу за 2022 год в размере 21 рубль 57 копеек и пеней по земельному налогу за 2022 год в размере 38 рублей 17 копеек суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход государства задолженность по пеням в общей сумме 10903 рубля 80 копеек, в том числе:

-пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 рублей 89 копеек;

-пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 рублей 55 копеек;

-пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность за 2006–2008 годы, в размере 10859 рублей 36 копеек.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.О.Ивков