СудАкт в соцсетях

Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-1021/2020 М-1021/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-989/2020

Тындинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> об уменьшении размера алиментов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит снизить размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ФИО7 <данные изъяты> по решению мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 24 апреля 2020 года на содержание ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1/6 доли заработной платы ежемесячно до 50 % на троих несовершеннолетних детей, мотивируя требования тем, что по решению мирового судьи по судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части от заработной платы.

С момента вынесения указанного решения изменились обстоятельства, а именно: по решению Благовещенского городского суда от 01.11.2016 с истца взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, кроме того, заочным решением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № с истца взыскиваются алименты в пользу ФИО4 на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует о несогласии с требованиями истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующем.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Аналогичные разъяснения дано Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

В силу приведенных положений при разрешении требований об уменьшении установленного судом с учетом положений статьи 81 СК РФ размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своему ребенку содержание в ранее установленном размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении ребенка, существенно ли он повлияет на его интересы. В случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в ранее установленном размере, сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо о нарушении прав лица, обязанного к уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ от 22.04.2020 о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Заочным решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 17 марта 2017 года с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Из справки № 1428 от 03 июля 2020 года следует, что ФИО6 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Эксплуатационном локомотивном депо Тында в должности Машиниста тепловоза (грузовое движение), и уплачивает алименты на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,5 % в пользу ФИО2, на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,5 % в пользу ФИО14 ФИО4, на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % в пользу ФИО7.

Таким образом, в судебном установлено, что истец трудоустроен, имеет постоянный заработок, как следует из его пояснения, в ходе судебного заседания, размер его заработка составляет примерно <данные изъяты> рублей, других доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Разрешая спор, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу в их совокупности, с учетом материального положения сторон, интересов несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размере взыскиваемых с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей не имеется.

Суд принимает во внимание, что во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ при подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил истцу положения ст. 56 ГПК РФ о необходимости доказать обстоятельства, на которые он ссылается, повторно положения ст. 56 ГПК РФ суд разъяснил истцу при рассмотрении дела.

Поскольку истец не предоставил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что его материальное и семейное положение изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своим несовершеннолетним детям содержания в прежнем размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об уменьшении размера алиментов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> об уменьшении размера алиментов, отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.