Апелляционное постановление № 22-2135/2020 22К-2135/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 3/1-45/2020

Дело № 22-2135/2020

Судья Чечина Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 7 декабря 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., подозреваемого Т., адвоката Вислобоковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вислобоковой Е.В. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2020 года, которым Т. *** года рождения уроженцу ***, судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 25 января 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, по которому подозревается Т., возбуждено 25 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года Т. задержан.

Старший следователь СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову С. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с ходатайством об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, которое было удовлетворено постановлением от 27 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вислобокова просит постановление отменить и указывает, что обоснованность подозрения Т. не доказана, при этом вину он признал, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, работает, скрываться и препятствовать расследованию не намерен

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Вывод суда о необходимости избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на положениях статей 97, 99, 108 УПК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от 24 мая 2016 года.

Обоснованность подозрения Т. подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе и признательными показаниями Т. и его явкой с повинной.

Судом учтено, что Т. имеет постоянное место жительства, однако он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений в лишению свободы, постоянного места работы и источников дохода не имеет, характеризуется удовлетворительно, социальные связи у него отсутствуют, подозревается в совершении тяжкого преступления, расследование по делу находится на первоначальном этапе.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств объективно свидетельствует о наличии оснований считать, что в случае избрания Т. иной, более мягкой меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, либо иным образом препятствовать расследованию.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости избрать Т. меру пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2020 года которым Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вислобоковой Е.В. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт