Решение № 2-3451/2025 2-3451/2025~М-2720/2025 М-2720/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3451/2025

Дело № 2-3451/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО2,

29 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Стрелковой ФИО8 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 нанесла ей удары палкой по голове, причинив ей физическую боль, а также нанесла удары палкой по двери, повредив ее.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 15000 руб., материальный ущерб в сумме 113201 руб. 59 коп., судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства на основании следующего.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с 12 названного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ФИО5 нанесла ФИО1 удары палкой по голове

Из материалов КУСП № от 25.04.2023г., № от 26.04.2023г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОП №8 УМВД России по г. Волгограду с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 30 мин. ФИО9 ее избила палкой и стучала во входную дверь.

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. <адрес> произошел конфликт с жительницей квартиры <адрес> которая стала оскорблять ее нецензурной бранью, схватила за волосы и ударила головой о стенку, зашла к себе домой, взяла палку и нанесла ею телесные повреждения.

Постановлением УУП ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о причинении телесных повреждений.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 30 мин. у ФИО1 произошел словесный конфликт со ФИО5, которая в ходе конфликта причинила ей телесные повреждения: нанесла 3 адара в область головы, после чего ФИО1 обратилась в ГУЗ № 15 за оказанием медицинской помощи. Кроме того, со слов ФИО1 следует, что ФИО5 стучала во входную дверь, в результате чего дверь была повреждена (л.д. 23).

Истцом представлен отчет об оценке №, составленный <данные изъяты> из которого следует, что входная дверь квартиры <адрес> имеет вмятины (на поверхности двери обнаружены несколько вмятин, глубина которых варьируется от 2 см, что свидетельствует о сильном механическом воздействии), царапины и сколы (отмечены значительные царапины, уходящие в металл, а также сколы, которые образовались в результате ударов, на некоторых участках ширина царапин достигает 1 см), повреждение замка и фурнитуры (замковая система и ручка двери подверглись разрушению, замок заедает и не поддается нормальному функционированию, что делает дверь непригодной для дальнейшего использования), коррозия (на местах сколов и повреждений металлической поверхности начинает развиваться коррозия, что потенциально может привести к более серьезным повреждениям в будущем).

Ущерб, причиненный действиями ФИО5, составляет 113201 руб. 50 коп. (л.д. 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась в приемное отделение ГУЗ «КБСМП № 15», выставлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно ст. 45, 52 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункта 25 вышеуказанного постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 26 постановления установлено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлены факты совершения в отношении истца противоправных действий со стороны ответчика, истец вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему материальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца в размере 15000 руб.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 113201 руб. 50 коп.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные издержки по оплате отчета об оценке в сумме 15000 руб., за юридические услуги в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4900 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) к Стрелковой ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Стрелковой ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 материальный ущерб в сумме 113201 руб. 50 коп., моральный вред в сумме 15000 руб., расходы за проведение оценки в сумме 15000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4900 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб.

Взыскать с Стрелковой ФИО14 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина