Приговор № 1-26/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Беззатеева С.В., подсудимой ФИО1, защитника Кирюшкина А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ избранна мера пресечения в виде заключения под стражу, задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в помещении жилой комнаты <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем ФИО2, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, взяла в руки находящуюся в указанной комнате металлическую печную заслонку и умышленно нанесла ею ФИО2 не менее двух ударов в область головы, один удар в надлопаточную область и один удар в область левого плеча, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин лобно-теменной области слева, надлопаточной области слева, задней поверхности левого плеча нижней третей, верхней губы справа, которые в соответствии с п. 9 Раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-н, не влекут расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежат. После чего ФИО1, продолжая находиться в вышеуказанный период времени по месту своего жительства, проследовала в кухонную комнату указанного дома, где, испытывая личную неприязнь к ФИО2, вошедшему в след за ней в помещение кухни, в процессе продолжившейся ссоры, а также по мотиву недовольства причиненными ей в ходе ссоры ФИО2 телесными повреждениями, не расценивающимися как вред здоровью, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть ее наступление, ФИО1, находясь в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухонной комнаты <адрес><адрес>, действуя умышленно, вооружилась лежащим на шкафу, находящимся на месте преступления кухонным ножом, взяв его в руки и используя его в качестве оружия, располагаясь в непосредственной близости от ФИО2, нанесла указанным ножом не менее двух режущих воздействий в область левой ушной раковины и не менее одного ударного воздействия в область передней поверхности грудной клетки справа ФИО2 В результате вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: две поверхностные раны левой ушной раковины, которые в соответствии с п. 9 Раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № н, не влекут расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежат; рана грудной клетки с локализацией кожной раны на уровне 3-го межреберья по правой окологрудной линии, проникающая в область средостения с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 3-го ребра справа, пристеночного листка плевры справа, сердечной сорочки, сердца и аорты, которая в соответствии п. 6.1.9 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью. В результате указанных преступных насильственных действий ФИО1, смерть потерпевшего ФИО2 наступила по неосторожности через непродолжительный период времени на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в область средостения с повреждением сердца и аорты, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью. Суду показала, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж ФИО2 и ее подруга Свидетель №1 употребляли спиртное у нее дома по адресу: <адрес>. ФИО2 и Свидетель №1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, она выпила спиртного немного, поскольку нянчилась с годовалой внучкой. На протяжении указанного времени ФИО2 постоянно оскорблял ее грубой нецензурной бранью, бил по голове и спине, в результате чего у них возник конфликт. Под утро ДД.ММ.ГГГГ она начала убирать со стола. Пока убирала ФИО2 несколько раз ударил ее по затылку и лицу. Она хотела, чтобы это прекратилось, взяла со стола кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета длиной примерно 30 см и нанесла ФИО2 данным ножом не менее одного режущего удара сверху вниз в область шеи слева рядом с ухом. После этого ФИО2 испугался и пошел спать. Она тоже легла спать. Примерно через час ФИО2 ее разбудил, требуя денег на спиртное. Она ему отказала. Тогда ФИО2 вновь начал ее бить, нанес несколько ударов по лицу ладонью, по спине, ягодицам. От крика ФИО2 проснулась внучка, стала плакать. Испугавшись очередных побоев, она отдала ему 200 руб. После этого она взяла внучку на руки, пытаясь успокоить. В это время ФИО2 нанес ей сильный удар по голове так, что ее голова ударилась о голову внучки. Ребенок сильно ушибся, испугался и плакал. Она попыталась поставить на пол ребенка, в это время ФИО2 дважды ударил ее по спине и голове. Свидетель №5, видя их скандал, забрала девочку. Ей надоело ссориться с ФИО2, поэтому она, находясь в комнате, взяла металлическую заслонку печи и нанесла ему несколько ударов данной заслонкой по голове и ушла на кухню. ФИО2 еще больше разозлился, пошел за ней на кухню, взял ее за грудки, начал трясти, порвал платье. У нее кружилась голова, она постоянно просила его успокоится, но безрезультатно. Он продолжал на нее кричать и наносить удары. Оттолкнуть его у нее не получалось. Тогда она взяла со шкафа тот же кухонный нож и нанесла данным ножом ФИО2 удар, попав в область грудной клетки. В это время она и ФИО2 находились лицом друг другу. Удар был нанесен сверху вниз. ФИО2 упал и признаков жизни не подавал. Убивать мужа не хотела, хотела его напугать, чтобы он прекратил ее избивать.

Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО2 ее отец. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи отец в состоянии алкогольного опьянения приходил к ней домой. На нем не было ни царапин, ни синяков, ни ссадин. В тот же день в 13 часов она узнала, что отца убила ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что погибший ФИО2 ее сын, который был женат на ФИО1 Последнее время ФИО2 работал вахтовым методом. Когда он уезжал на работу, ФИО1 изменяла ему со Свидетель №3 Сын ревновал ФИО1 и по этой причине между ними были скандалы. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 в ходе ссоры убила ножом ФИО2

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась у К-вых по адресу <адрес>. Все ночь они употребляли спиртное. ФИО2 ревновал ФИО1 к Свидетель №3 и по этой причине они постоянно ссорились. ФИО2 постоянно наносил удары ФИО1 по затылку, щекам, спине, оскорблял грубой нецензурной бранью. У ФИО1 дома была годовалая внучка, которая пугалась криков ФИО2 и постоянно плакала. ФИО1 просила ФИО2 успокоиться, а она пыталась заступаться за ФИО1, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2 несколько раз ударил ФИО1 по затылку и лицу, в тот момент, когда на руках у ФИО1 находился ребенок. От сильного удара девочка выпала у ФИО1 из рук и заплакала. Она забрала ребенка у ФИО1 и ушла в зал, а К-вы остались на кухне. Что между ними произошло, она не видела. Какое то время на кухне было тихо. Затем она услышала, как ФИО1 называет имя Сергея. Она зашла на кухню и увидела, что ФИО2 без признаков жизни лежит на спине на полу недалеко от окна ногами к печке, головой к двери, левая часть его головы в районе уха была в крови, а в районе нижних передних ребер с правой стороны имелась рана размером примерно 4 см. ФИО1 держала мужа под лопатки. Около буфета находился большой нож с деревянной рукояткой коричневого цвета длиной около 10-15 см. Лезвие ножа было в крови. ФИО1 сказала, что убила мужа и сама вызвала полицию. До этого момента никаких ран на лице и теле ФИО2 не было.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания на очной ставке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-18).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает в ОМВД России по <адрес> ОД ДЧ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> позвонила ФИО1 и сообщила, что ножом убила своего мужа ФИО2

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает главой администрации Нечаевского сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В указанном доме на полу кухни находился труп ФИО2, у которого было ранение с правой стороны на груди и ранения в области шеи и уха слева, ссадина в области лба. На кухне также находился нож со следами крови.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что являлся любовником ФИО1 Когда ФИО2 уезжал на заработки, он проживал вместе с ФИО1 втайне от ее мужа. ФИО2 ревновал к нему жену и по этой причине К-вы ссорились. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он узнал, что она убила своего мужа.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она убила своего мужа ФИО2 (т. 1 л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в области груди и головы. В ходе осмотра места происшествия было изъято: марлевые салфетки со смывами вещества темно-красного цвета, обнаруженными на полу в кухне возле кухонного ножа, на поверхности раковины в кухне, на полу в кухне около раковины, на полу возле трупа ФИО2, на передней поверхности грудной клетки справа трупа ФИО2 возле колото-резанной раны, кухонный нож, обнаруженный на полу в кухне, принадлежащие ФИО2 спортивные брюки, трусы, носки (т. 1 л.д. 18-43).

Согласно заключению судмедэксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: рана грудной клетки с локализацией кожной раны на уровне 3-го межреберья по правой окологрудинной линии, проникающая в область средостения с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 3-го ребра справа, пристеночного листка плевры справа, сердечной сорочки, сердца и аорты. Данное телесное повреждение имеет прижизненный характер происхождения и соответствует сроку причинения от нескольких минут до десятков минут, не более, чем за полчаса до момента наступления смерти. Вышеописанная рана грудной клетки по механизму формирования является колото-резаной. После причинения колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, смерть ФИО2 наступила быстро в течение нескольких минут. Совершение каких-либо активных действий ФИО2 после причинения ему колото-резанного ранения, крайне маловероятно. Морфологические особенности колото - резаной раны свидетельствуют об ее причинении от одного воздействия колюще-режущего предмета, имевшего длину клинка не менее 11 см, наибольшую ширину следообразуюшей части 4,1 см, лезвие относительно достаточной заточки. Проникающее в грудную полость колото-резаное ранение правой половины передней поверхности грудной клетки имеет раневой канал глубиной около 11 см, направление его относительно продольной оси тела трупа составляет: спереди-назад, несколько справа налево и сверху-вниз. Причинения колото резаного ранения грудной клетки, проникающего в область средостения, сопровождалось умеренным наружным и обильным внутренним кровотечением без фонтанирования. Кроме колото - резаного ранения на теле трупа ФИО2 обнаружены: ссадины в лобно-теменной области слева, надлопаточной области слева, задней поверхности левого плеча нижней третей, верхней губе справа и поверхностные раны (2) левой ушной раковины. Телесные повреждения в виде ссадин могли быть причинены в результате от не менее четырех ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Возможная давность причинения перечисленных телесных повреждений не более чем за полчаса до наступления смерти. Поверхностные раны (2) левой ушной раковины по характеру являются резанными, могли быть причинены в результате двух воздействий заостренного предмета, не исключаются лезвием ножа. Возможная давность причинения перечисленных телесных повреждений не более часа до наступления смерти. Причинения поверхностных резаных ран левой ушной раковины сопровождалось умеренным наружным кровотечением без фонтанирования. Описанные телесные повреждения (ссадины и поверхностные раны) обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью. Образование колото-резаного ранения правой половины передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением сердца и резаных ран левой ушной раковины, при падении тела с высоты собственного роста исключается. Образование ссадин при однократном падении тела с высоты собственного роста исключается. В момент причинения телесных повреждений, установленных на трупе, пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или в любом промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращен к контактирующей поверхности травмирующего предмета (-ов) областями локализации повреждений. Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в область средостения с повреждением сердца и аорты. Вышеуказанное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в средостению с повреждением сердца и аорты, обычно у живых лиц по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью (Приказ МЗ и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Раздел 2 п. 6.1.9). При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации, соответствующей сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 98-101).

Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие повреждения: кровоподтеки правого подреберья, левого бедра, правого плеча, брюшной стенки справа. Эти повреждения могли образоваться как минимум от четырех ударно-давящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмет а(-ов), в быстрой последовательности, одно за другим. Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Давность образования телесных повреждений в пределах 1 -3 суток до момента осмотра (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживала на период инкриминируемого ей противоправного деяния, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У нее не выявлено особенностей психического состояния, лишающих ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, как равно она по своему психическому состоянию способна самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемой, ретроспективное исследование её эмоциональных и поведенческих реакций в момент совершения правонарушения, не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, также как и иного эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (стресс, фрустрация, растерянность) (т. 1 л.д. 173-177).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был получен образец крови (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя по адресу: <адрес>, р.<адрес> изъято: платье темно-синего цвета, принадлежащее подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 77-80).

Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего экспертизу вещественных доказательств, кровь ФИО2 относится к группе В

Согласно заключению судмедэксперта №мк от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего экспертизу вещественных доказательств, обнаруженное при исследовании трупа ФИО2 колото-резаное ранение грудной клетки с кожной раной длиной 4,1 см, расположенной на уровне 3-го межреберья по правой окологрудинной линии, с отходящим от нее раневым каналом глубиной 11-12 см в направлении спереди назад немного справа налево и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 3-го ребра справа, пристеночного листка плевры справа, сердечной сорочки, сердца и аорты образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком с обухом и лезвием. Ширина следообразующей части клинка составила около 4,1 см согласно длине кожной раны; длина следообразующей части клинка составила около 11-12 см согласно данным о глубине раневого канала. Данная колото-резаная рана могла образоваться от одного ударного воздействия клинком предоставленного ножа, обозначенным "кухонный нож, обнаруженный на полу в кухне, изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>". Обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 две поверхностные резаные раны левой ушной раковины образовались в результате двух скользяще-давящих (режущих) воздействий орудием, обладающим острой кромкой (лезвием), могли образоваться от двух режущих воздействий лезвием клинка ножа, предоставленного на экспертизу, равно как и любым другим орудием, обладающим лезвием (т. 1 л.д. 203-209).

Согласно заключению эксперта №мк; 157мк от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего ситуационную экспертизу, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки имеют следующий механизм образования. Место удара ножом - область грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии, согласно данным о локализации раны. Ориентация плоскости клинка при ударе косо-продольная на 11 и 5 часов условного циферблата, обухом вверх, лезвием вниз, согласно данным об ориентации концов раны. Наличие дополнительного надреза, расположенного у нижнего конца раны, свидетельствует о том, что извлечение клинка происходило с упором на лезвие в направлении сверху вниз и немного слева направо. Направление ударного воздействия спереди назад немного справа налево и сверху вниз на глубину 11-12 см, согласно данным о направлении и длине раневого канала. Локализация колото-резаного ранения у потерпевшего доступна для причинения как правой, так и левой рукой нападавшей. В момент причинения колото-резаного повреждения потерпевший мог находиться в положении стоя. Две поверхностные резаные раны левой ушной раковины образовались от двух режущих (скользяще-давящих) воздействий орудия, обладающего острой кромкой (лезвием), могли образоваться от режущего воздействия лезвия клинка ножа, равно как и от иного орудия, обладающего острой кромкой. Телесные повреждения в виде ссадины в лобно-теменной области слева, ссадины в надлопаточной области слева образовались от травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Линейная форма повреждений позволяет предположить, что контактировавшая поверхность предмета имела линейную форму - ребро. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий ребром металлической печной заслонки, равно как и от иного предмета (предметов) со схожими характеристиками и размерами. Ссадина на задней поверхности левого плеча образовалась от одного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения и могла образоваться от одного ударного воздействия частями металлической печной заслонки, равно, как и от иного предмета со схожими характеристиками. Крупноточечная ссадина на верхней губе справа образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в свойствах повреждения не отобразились. Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2, от которых наступила смерть, в виде колото-резаного ранения грудной клетки с кожной раной длиной 4,1см, расположенной на уровне 3-го межреберья по правой окологрудинной линии, с отходящим от нее раневым каналом глубиной 11-12 см в направлении спереди назад, немного справа налево и сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 3-го ребра справа, пристеночного листка плевры справа, сердечной сорочки, сердца и аорты, согласно данным заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе дополнительного допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ "18.01.2017…, находясь спиной к ФИО2, взяла нож левой рукой и нанесла один удар ножом. Удар я наносила, запрокинув левую руку, в которой находился нож, за правое плечо. В момент нанесения удара ФИО2, я не поворачивалась.., я не видела его сзади, я думала, он вообще отошел..." - исключается, так как не соответствует объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования колото-резаного ранения, колото-резаной раны и взаиморасположения участников события, а именно: в части механизма образования колото-резаного ранения не соответствует объективным судебно-медицинским данным, так как колото-резаное ранение грудной клетки у ФИО2 образовалось в результате концентрированного направленного удара, о чем свидетельствуют такие характеристики ранения, как повреждение 3-го ребра по ходу раневого канала (плотной преграды) и значительная глубина раневого канала (клинок примененного ножа погрузился в тело на половину своей длины); при внедрении клинка ножа в тело при встрече с плотной преградой - ребром,- клинок не только не остановил своего движения, но пробил его и продолжил свое движение, погрузившись в тело на глубину 11-12 см, что свидетельствует о значительной силе удара, которой не имеется при закидывании левой руки с ножом на правое плечо обвиняемой из-за естественной физиологической ограниченности движения. В части механизма образования колото-резаной кожной раны - не соответствует объективным судебно-медицинским данным в части извлечения клинка из раны, так как наличие дополнительного надреза на нижнем конце колото-резаной раны свидетельствует о том, что извлечение клинка из раны происходило с упором на лезвие в направлении вниз и немного вправо. При заданном ФИО1 условии расположения ножа в левой руке на правом плече обвиняемой за ее спиной при указанном взаиморасположении участников события (потерпевший за спиной обвиняемой, не касаясь ее, вне поля видимости) механизм извлечения клинка в направлении вниз осуществить физиологически не представляется возможным. В части взаиморасположения участников события: потерпевший ФИО2 стоял за спиной обвиняемой, не касаясь ее, и она "маханула ножом", потому что не знала, что он "не ушел" - не соответствует объективным судебно-медицинским данным, так как клинок, имеющий длину 22 см, при движении от закидывания левой руки с ножом на правое плечо обвиняемой, имеет возможность коснуться тела потерпевшего, но его конструкционные особенности и размеры, а также анатомическое строение верхних конечностей с физиологической подвижностью в суставах среднестатистического человека, в том числе обвиняемой, не позволяют клинку ножа погрузиться в тело потерпевшего, расположенного за спиной ФИО1, не касаясь ее, на глубину до 11-12 см, тем более пробить 3-е ребро справа по ходу движения. В части примененного орудия травмы - кухонный нож, - не противоречит объективным судебно-медицинским данным. В части локализации удара- грудная клетка справа,- не противоречит объективным судебно-медицинским данным. В части ориентации плоскости клинка ножа в руке нападавшей: оценить не представляется возможным, однако, ориентация клинка в руке нападавшей на 11 и 5 часов условного циферблата доступна для причинения, что не противоречит объективным судебно-медицинским данным об ориентации истинной раны. В части положения потерпевшего в момент причинения ему повреждения "стоя",- не противоречит объективным судебно-медицинским данным о механизме образования следов крови на спортивных брюках потерпевшего. Словесно-речевая модель обстоятельств причинения остальных телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО2, согласно данным заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, изложенная ФИО1 в протоколе допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе дополнительного допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что ФИО1 ножом в правой руке причинила потерпевшему одну рану в области головы слева - не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования одной резаной раны; однако, у потерпевшего обнаружено две резаных раны в области левой ушной раковины, поэтому не соответствует объективным судебно-медицинским данным в части количества режущих воздействий лезвием клинка ножа. В части того, что ФИО1 металлической печной заслонкой в правой руке нанесла потерпевшему один удар в область головы слева - в общем и целом не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования ссадины в лобно-теменной области слева, так как ссадина в лобно-теменной области слева, имеющая линейную полосчатую форму, могла образоваться от ударного воздействия ребром металлической печной заслонки; однако ФИО1 показывает, что она ударила мужа по голове плоской частью заслонки (т. 2 л.д. 41-68).

Оснований сомневаться в заключениях экспертов, проводивших экспертизы по настоящему делу, у суда не имеется, поскольку компетентность экспертов не вызывает сомнений, нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве экспертиз допущено не было, выводы экспертов являются объективными и достоверными, основаны на имеющихся в деле и исследованных экспертами материалах, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 50).

Предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, осмотрены и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105-115).

Таким образом, оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что вина подсудимой доказана.

Показания относительно механизма причинения колото-резаного ранения грудной клетки, данные ФИО1 в ходе предварительного расследований при ее допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-70), обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-13), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-152), опровергаются как показаниями самой подсудимой, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 123-132), так и показаниями, данными ФИО1 суду, а также другими исследованными судом и согласующимися между собой доказательствами.

Показания ФИО1 относительно механизма причинения колото-резаного ранения грудной клетки, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и данные суду признаются судом правдивыми, поскольку последовательны, логичны и в совокупности с другими согласующимися между собой доказательствами, устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины ФИО1

Некоторые расхождения в показаниях подсудимой ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, касающиеся деталей произошедшего, не являются существенными противоречиями и не влияют на умысел и квалификацию действий подсудимой.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении ФИО1 ФИО2 тяжких телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) и ее неосторожной вины по отношению к смерти потерпевшего.

Характер действий ФИО1, механизм образования и локализация телесных повреждений, орудие преступления, каковым был нож, свидетельствуют о том, что умысел ее был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимая осознавала, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично относилась к факту его причинения.

Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, поводом к которым послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, заключающееся в высказывании в адрес подсудимой оскорблений грубой нецензурной бранью, причинении ей побоев.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд считает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, сообщение ФИО1 в полицию о совершенном ею преступлении в отношении ФИО2 суд признает явкой с повинной, и соответственно смягчающим наказание обстоятельством. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 1064, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, оценивая степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей Потерпевший №2 в части возмещения материального вреда (подтвержденных документально расходов на погребение) в полном объеме,- в размере 52986 руб., в части компенсации морального вреда частично, - в размере 400000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания засчитать время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Хранящиеся в камере вещественных доказательств Бессоновского МСОСУ СК РФ по <адрес> вещественные доказательства по делу марлевые салфетки со смывами вещества темно-красного цвета, смывы с рук ФИО1, нож, предметы одежды ФИО2 и ФИО1- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. в возмещение материального ущерба 52986 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

и