Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-345/2019

Дело № 2-345/2019

УИД 07RS0002-01-2019-000335-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

ответчика ФИО2 А-А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тхагапсоеву Анзору Азрет-Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Тхагапсоеву Анзору Азрет-Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74257,49 и судебных расходов в размере 2427,72 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 апреля 2012 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО2 А-А. (далее – Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор) с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04 сентября 2014 года по 06 февраля 2015 года Заключительный счет был направлен Ответчику 06 февраля 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203583091244).

29 августа 2015 года на основании договора уступки прав (требований) от 29 августа 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 74257,49 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Согласно Договора Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление об уступке прав требования, направленное АО «Тинокофф Банк» ФИО2

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по Договору <***> принадлежат ООО «Феникс».

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела 02 апреля 2012 года между Банком и ФИО2 А-А. Был заключён договор кредитной карты <***> с лимитом 40 000 рублей Согласно указанному договору, заявлению-анкете, подписанному ответчиком, а также тарифному плану, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО2 А-А. обязался возвратить предоставленный Банком с использованием кредитной карты кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, однако надлежащим образом не исполнил своих обязательств.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно Договору Заемщик обязан оплатить всю задолженность, включая кредит, проценты, платы и штрафы в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета.

Банк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт 06 февраля 2015 года расторг Договор с ответчиком путем выставления в его адрес Заключительного счета (почтовый ИД 10203583091244).

29 августа 2015 года на основании договора уступки прав (требований) Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 74 257,49 рублей. Расчет иска судом проверен и является правильным.

Несмотря на неоднократные предупреждения Заемщик по настоящее время не погасил возникшую задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 А-А. признал факт заключения Договора между сторонами в 2012 году, факт получения денег, а также то, что у него перед истцом имеется задолженность, в меньшей сумме. Однако просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196. ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа по кредитной карте является 30 июля 2014 года (л.д.41-42).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с 30 июля 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Баксанского судебного района КБР от 12 ноября 2018 года по заявлению ФИО2 А-А. отменен судебный приказ, вынесенный 02 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Баксанского судебного района КБР по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <***> от 02 апреля 2012 года в размере 74257,49 рублей и государственной пошлины в размере 1213,86 рублей (л.д. 51).

Указанный срок, т.е. 41 день, подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, таким образом он истек 10 сентября 2017 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04 марта 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов за период с 04 сентября 2014 года по 06 февраля 2015 года также истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ. суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тхагапсоеву Анзору Азрет-Алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и государственной пошлины - отказать, за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий